Norberto Bobbio szerint a „liberalizmust” az állam sajátos felfogásaként értelmezhetjük, amelyben az állam korlátozott hatáskörökkel és funkciókkal rendelkezik. Így az ellentéte lesz annak az államnak, amelyben az abszolutista hatalom uralkodott a középkor és a modern kor nagy részében. Hasonlóképpen, ellentétben áll azzal, amit ma a társadalmi vagy jóléti államnak tekintünk, amelyet a Szovjetunióban a 20. században láttak. Ezenkívül Bobbio rámutat arra is, hogy a liberális állam nem feltétlenül demokratikus, hanem éppen ellenkezőleg, történelmileg a társadalmakban zajlik amelyekben az egyenlőtlenség uralkodik a kormány részvételében, ami általánosságban meglehetősen korlátozott, az osztályok birtoklására korlátozódik (BOBBIO, 1995). Nyilvánvaló, hogy a liberális állam egy liberális gondolat eredménye lenne, egy olyan gondolat eredménye, amelyet több értelmiség is megvitatott az elmúlt öt évszázadban, de amelynek alapjai a a liberalizmus atyjának tartott John Locke (1632-1704) tézisei, elsősorban a század végén megjelent „A polgári kormány két értekezése” című ötlete miatt. XVII. Az első értekezésben az állam típusát bírálja, amelyet a király abszolutista hatalma jellemez, az isteni választás alapján. A második értekezésben a polgári kormányzat eredetéről, mértékéről és céljáról ír.
Van egy nagyon fontos trinomiális alkotása, amelyet a természetes állam, a társadalmi szerződés és a polgári állam fogalma alkot. Locke számára az ember a társadalom előtt áll, a szabadság és az egyenlőség pedig természeti állapotának része. Ugyanakkor nem tekintik őket negatívan, mint Thomas Hobbes elképzeléseiben (aki azt állítja, hogy az a szabadság és az egyenlőség állandó háborúhoz vezet), inkább viszonylagos békét, harmóniát és harmónia. Francisco Weffort (2006) szavai szerint ebben a békés állapotban a férfiak már ésszerűen fel voltak ruházva, és élvezték azt a tulajdonságot, amely A Locke által használt első általános jelentés egyszerre jelölte meg az életet, szabadságot és javakat a lét természetes jogaként emberi. Az ember természetes állapotában olyan természetes jogokkal rendelkezik, amelyek nem függenek az akaratától (a tökéletes szabadság és egyenlőség állapota). Locke azt állítja, hogy a vagyon a civil társadalmat megelőző intézmény (amelyet az állammal közösen hoztak létre), ezért természetes jog lenne az egyén számára, amelyet az állam nem vonhatott vissza. „Az ember természetesen szabad volt, és személyének és munkájának tulajdonosa” (WEFFORT, 2006, p. 85).
Annak ellenére azonban, hogy John Locke hitt a szabadság és az egyenlőség pozitív oldalában a természeti állapotban, egy ilyen helyzet nem volt hátrányos, például a tulajdon megsértése. E kellemetlenségek kiküszöbölése érdekében létre kellett hozni egy társadalmi szerződést, amely egyesíti a férfiakat annak érdekében, hogy a természeti állapotból a civil társadalomba léphessenek. Szükség lenne a férfiak körében társadalmi szerződést vagy egyetértési paktumot kötni, amelyben az állam a hatalom "tulajdonosa". politika az egyes emberek egyéni jogainak megőrzésére és további megszilárdítására, azoknak a jogoknak, amelyek már azóta fennálltak természet. Így „az ember természetes jogainak nevében hozza létre az egyének közötti társadalmi szerződés az a társadalom megvalósul, ezért a kormánynak el kell köteleznie ezeket a jogokat. " (MARCONDES, 2008, p.) 204). Weffort szerint a polgári államban az emberi lény élethez, szabadsághoz és az eszközöket jobban védi a törvény, a választottbíró és a politikai testület közös ereje egységes. Ez lenne az állam és a jogok garanciavállalásának megalakulásának értelme és szükségessége.
John Locke-t nem más okból tartják a liberális individualizmus atyjának. Munkája nagy hatással volt a liberális gondolkodás konformációjára a 18. század folyamán. A természeti jogok doktrínája az Egyesült Államok Jegyzékeinek (1776) és a Francia Forradalomnak (1789) áll. A liberális állam a korlátozott állam, amelynek feladata az ember természetes jogainak védelme.
Tehát, ha a férfiak jogainak védelme a liberális gondolkodás mottója, az individualizmus valorizálása a nyilvánvaló és közvetlen következmény a Liberális Államban, vagy Bobbio szavai szerint „az individualizmus nélkül nincs liberalizmus” (BOBBIO, 1995, p. 16). Természetesen ezen értékek és az állam jövőképének fejlesztése alapvető volt a a kapitalizmus mint termelési mód fejlesztése, a társadalom jogi alapjainak kialakítása kapitalista. Így a felmerülő kérdések a következők: Mennyire képes a férfiak és férfiak szabadsága és egyenlősége összefogni a tőkés gazdasági rendszerben? Habár a liberális állam garantálja a szabadság védelmét, garantálhatná-e az emberek (a legszélesebb értelemben vett) egyenlőségét? A gondolkodásra való meghívás továbbra is fennmarad.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil iskolai munkatárs
Társadalomtudományi alapképzés az UNICAMP-tól - Campinasi Állami Egyetem
Szociológia mester az UNESP-től - São Paulo Állami Egyetem "Júlio de Mesquita Filho"
Szociológia doktorandusz az UNICAMP - Campinasi Állami Egyetemen
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm
