A tudat viszonyainak magyarázatához először azt kell meghatározni, ahogyan Sartre tette. Az ember tudatának elemzéséből kiindulva - egy olyan lény van a világon, vagyis összekapcsolva vagy elválaszthatatlanul test-elme-világO - két lény meghatározható: önmagában való lét és önmagáért való lét. Az első azokra a dolgokra vonatkozik, amelyek előttünk mutatják be magukat, akár jelenségről (jelenésről) van szó, akár nem, vagyis léteznek a világon (Dasein), bármitől függetlenül. A második, a önmagáért való tudatosság, amely a világgal szembesülve dinamikus folyamattá válik (ellentétben a önmagában levő tehetetlenséggel), és leleplezi a önmagát.
Ez a kapcsolat rávilágít a For-for maga természetére: a semmi az, ami az objektumokban látja annak nem-létét, vagyis kapcsolódik a önmagában-léthez, önmagához (önmagáért vagy tudatosság) nem azonosul egyetlen lénnyel sem (önmagában), ezért hiány, hiány, amely valójában a motívum ennek elérésére önmagának többi része. A saját maga akar lenni.
A önmagáért felelős személy is feltételes lény, de önmagával ellentétben saját létének oka akar lenni, és ez megkérdőjelezi saját lényét. Ebben már benne van a szabadság fogalma, amely jellemző az önmagáért való létre. Hogy
szabadság lehetővé teszi, hogy a szubjektivitás objektív legyen, és ebben a cselekvésben az felelősség hogy Sartre minden embernek tulajdonítja.Amikor a tudatosság egy lénnyel (önmagában vagy önmagáért) néz szembe, akár érzékelés, akár képzelet formájában, akkor szándék: A szándékosság a tudatosság a (létező) jelenségekkel szemben más tárgyak (külső) és önmagát (belső) megtagadó formája, ezért ez (tudat) a semmi amely az ember révén jön a világra, és kölcsönös áramlattá teszi közöttük a önmagában lét és a önmagáért való lét kapcsolatát.
Mivel a tudat nem képes azonosítani önmagát semmilyen önmagában levő lénnyel, ezért ezt egy másik tudathoz viszonyítva közelíti meg. Ez azért van, mert a cselekvés vagy a választás, mint tudat, észleli létének esetlegességét és indokolatlanságát, amely a kín érzése után hányinger. Szenvedés, mert a felelősség teljes egészében az egyént vagy minden egyént terheli, mint a reakcióra világot, dolgokat stb. okozta a hányinger, ha tudtuk, hogy nincs Isten vagy egy alap, amely meghatározza az egészet lényeg. Ha, mint Sartre mondja, a lét megelőzi a lényeget, akkor az ember, ahogyan a világra dobják, fejleszti projektjeit és egyedül felelős a cselekedeteiért. Ezek a cselekedetek etikát jelenthetnek. A tudat közötti kapcsolat lehetővé teszi, hogy a választás valóban egyetemes legyen. Ha a lelkiismeret szabad és választhat, amikor ez megtörténik, ez azt jelenti, hogy ez azt jelenti, hogy minden ember számára a szabadságot választja, mert az embert (a lelkiismeretet) választják.
Így egy másik, hogy ez az tükör egyén számára (interszubjektivitás), és meghatározza a választási lehetőséget, hogy ugyanúgy cselekszenek-e vagy sem, és jobban megítélhetik ezt az egyént. Így a „pokol mások” kifejezéséből az a felfogásunk áll, hogy az ítéletek mindig részlegesek. Nem a fokozott egocentrizmus egyik típusának védelme, hanem az ontológiai igazolása a választások lehetősége egyetemesen annak köszönhető, hogy amikor választasz, akkor választasz a Szabadság. Feltételezik, hogy a tudatos döntések egységessé válnak, mivel elkerülhetetlen a konfliktus a másként gondolkodó és választó szabad lények között. De egyetemesebbnek azt tekinthetjük, hogy az ember halálos lény.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófiai diplomát szerzett az Uberlândiai Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm
