1954-ben a Genfi konferencia, amelynek célja Vietnam egyesítése volt, ami nem történt meg. Vietnam akkor két részre oszlott: délre, kapitalista jellemzőkkel; északon pedig kommunista.
A vietnami háború kezdete a genfi konferencia be nem tartásával kezdődött. A konfliktus fő okai azonban ideológiai jellegűek voltak: a kapitalista országok tömbje, amelynek vezetõje a Amerika hegemóniát hirdetett a kommunista országok tömbje felett, amelynek a Szovjetunió Szocialista Köztársaságok Uniója (Szovjetunió) fő ország.
Észak-Vietnamot, amely támogatta a kommunista ideológiát, Kína és a Szovjetunió (kommunisták) támogatta; Dél-Vietnam pedig a kapitalista ideológia hatására az Egyesült Államok által finanszírozott diktatúrában találta magát, amelynek célja a kommunista terjeszkedés megakadályozása volt. A konfliktus az ideológiák ebből az ütközéséből indult ki (kapitalizmus vs. kommunizmus), amelyet a második világháború utáni hidegháború felemelkedése jellemez.
A vietnami háború nagyon markáns volt azokban a konfliktusokban, amelyekben az Egyesült Államok vietnámiaként részt vett hatalmas győzelmet aratott az amerikai csapatok felett, „elkenve” Amerika katonai erejének képét az évszázadban XX. Fontos hangsúlyozni, hogy a sajtó aktívan részt vett a háborúban, bemutatva a konfliktus bajait és erőszakát.
Kezdetben a mozi kritikusan átgondolta a konfliktust; de később néhány operatőri munka segített a kapitalista ideológia a háborúról. 1979-ben a filmrendező Francis Ford Coppola rendezte a klasszikus filmetApokalipszis most”. Egy ilyen film közvetítette számunkra a háború erélyességét, a háború emberre gyakorolt hatását, őrültséget, ostobaságot, gyűlöletet, megvetést. A rendező az amerikaiak féktelen cselekedetét demonstrálta, akik egyidejűleg több ezer vietnami életet követeltek, és több fiatalt is elvesztettek a konfliktusban.
1986-ban a rendező Oliver Stone kiadta a filmetSzakasz”. Stone ugyanazt az elfogultságot alkalmazta, mint Coppola, amikor az őrületet, az erőszakot és a vérontást anélkül próbálta demonstrálni háborús érzés, bizonyítva, hogy a háború borzalmai felülmúlják a nemzeti érzéseket, a hazaszeretet. A két film kemény kritikát jelentett az amerikai katonai politika és a kapitalista ideológia ellen.
Az 1980-as években azonban az amerikai filmipar kiadta aRambo I ’, az igazgatótól Ted Kotcheff - később kiadjákRambo II’, ‘Rambo III"és Rambo IV’. Mindegyikük más megközelítést alkalmaz, mint Stone és Coppola. Rambo folytatásait a kapitalista ideológia és az amerikai katonai erő megerősítésére készítették. Csak egy katona harcolna és legyőzné az összes vietkongot. A filmekben egyértelmű a kommunisták erőszakos, embertelen képviseletének felépítésére vonatkozó javaslat; míg a Rambo éppen ellenkezőleg, bátorságot, emberi etikai és erkölcsi értéket, az emberiség megmentőjét képviselné.
Megérthetjük azonban, hogy az ideológiai vita mindig jelen van az élet legváltozatosabb szféráiban. A vietnami háború erőszakát és mészárlását bíráló filmipart a lakosság nem ismeri annyira: a „Apokalipszis most” és a „Platoon” filmeket kevesen ismerik; ellentétben a Rambo filmmel és annak legváltozatosabb verzióival. Ha bárkit megkérdeztek nyugatról, aki az 1980-as években született, kevesen mondják, hogy nem ismerik Rambo folytatását. Így az ideológiai háború továbbra is reprodukálja a Viet Kong gonosz, embertelen és terrorista képét.
Leandro Carvalho
Történelem mester
