A logika tanulmányozza a szillogizmust vagy az érvet. Ennek megvannak a maga formái, amelyek képesek bizonyítani, hogy következtetés vonható le a fentiekben megadott helyiségekben vagy javaslatokban megállapítottakból. Kétféleképpen folytathatja, amikor argumentumot szeretne alkotni:
A szillogizmus vagy deduktív érvelés az egyre univerzálisabb állításoktól az egyes javaslatokig folytatódik, mit nyújt bizonyítéknak nevezzük, mivel következtetése (a következtetést a helyiségből vonják le) egy kevésbé kiterjedt kifejezés beillesztése egy másik nagyobb kiterjesztés. A következő példák jobban tisztázhatják:
Minden ember halandó. Minden brazil halandó.
John férfi. Minden paulista brazil.
Ezért János halandó. Ezért minden paulista halandó.
Látható, hogy az első példában az érv egyetemes előfeltevésből indul ki egy adott tételű következtetésre (mert a második előfeltétel is sajátos). A második érvben az összes feltétel, valamint a következtetés egyetemes. Mindkét esetben következtetés következik be, mivel a megadott kifejezések (halandó, ember és João - első érv, halandó, brazil és São Paulo - második érvelés) olyan kiterjesztési viszonyban van közöttük, amely a leghosszabb távon, a médiumon át (ezen keresztül közvetítés zajlik) és végül eléri a kifejezést kisebb.
A második típusú érv az induktív. Ez bizonyos javaslatokból származik, vagy olyan kifejezésekkel, amelyek viszonylag kisebbek, mint a konklúzióban, és egyetemesebb vagy kiterjedtebb kifejezéseket ér el. Lásd az alábbi példákat:
A vas áramot vezet. Minden kutya halandó.
Arany vezeti az áramot. Minden macska halálos.
Az ólom áramot vezet. Minden hal halálos.
Ezüst vezeti az áramot. Minden madár halálos.
... stb... stb.
Ezért minden fém áramot vezet. Ezért minden állat halandó.
Csakúgy, mint deduktív értelemben, a kifejezéseknek van egy kiterjesztési viszonyuk egymással, amely lehetővé teszi, hogy egymásba kerüljenek, bár az első érvben a helyiségek javaslatai sajátosak, a másodikban pedig egyetemesek. A felvétel azonban annak köszönhető, hogy kisebb mértékben a helyiség része, és nem a következtetés, amelynek mindig szélesebbnek vagy egyetemesebbnek kell lennie, mint a helyiségek.
Fontos, hogy a logikusok inkább deduktív érvekkel dolgoznak. Ez két alapvető okból következik be: az egyik ontológiai jellegű, mivel az egyetemes kifejezések lényeges értéke megkérdőjeleződik (az érvek az induktívákat széles körben használják filozófusok és empirikus tudósok, akik megértik, hogy az egyetemes nem más, mint egy név dolog). További ok lehet az a tény, hogy az indukcióban semmi sem engedélyezi a következtetésnek a helyiségekkel való összefüggését, mivel ez egy kifejezés, amelyet korábban nem adtak meg. A dedukció előnye, hogy a premisszákban részt vevő összes kifejezés kapcsolatokat létesít, amelyek megtalálhatók a következtetésben. Helyiségei azonban bizonyíthatatlanok, mivel ez a végtelenségig való regresszióhoz vezetne (a matematikusok gyakran alkalmazzák a dedukciót). Még akkor is, ha vita folyik az egyetemesek megalapozottságáról, a kifejezések egymáshoz való viszonya bemutatja.
Ezért kétféle módon lehet érveket felhozni: dedukcióval vagy indukcióval. Mindegyiket a vizsgálat szükségleteinek és az emberi ész által felvetett probléma természetének megfelelően alkalmazzák.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófia szakon végzett az Uberlândia Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm
