A a kifejezés szabadsága alapvető elv, amely a demokráciát alátámasztja és elősegíti a társadalmi fejlődést. A történelem során filozófusok, újságírók, aktivisták és emberi jogi jogvédők vitatták ezt az alapvető jogot. Az ókori görög filozófusoktól a 21. századi internetes szabályozások körüli harcokig a véleménynyilvánítás szabadsága vita és védelem tárgyát képezte szerte a világon.
Ebben az összefüggésben a vélemények, ötletek és gondolatok cenzúra, illetve kormányzati vagy magánbeavatkozás nélküli kifejezésének jogaként értendő. Ez biztosítja az alapot a szabad információcseréhez, a nyilvános vitához és a perspektívák sokszínűségéhez. A véleménynyilvánítás szabadsága azonban nem abszolút jog, és különböző összefüggésekben kihívásokkal és korlátokkal néz szembe, például a gyűlöletkeltés, a gyűlöletbeszéd és a félretájékoztatás kérdései.
Emellett a digitális korszak új kihívásokat is hozott magával, például az online platformok elszámoltathatóságát és a magánélet védelmét. Ezekkel az összetettségekkel szemben döntő fontosságú megtalálni az egyensúlyt a véleménynyilvánítás szabadsága és más jogok között, biztosítva a szabadságjogok gyakorlásának befogadó és biztonságos környezetét.
Olvasd el te is: Végül is mi a cenzúra?
A cikk témái
- 1 - Összefoglaló a szólásszabadságról
- 2 - Mi a véleménynyilvánítás szabadsága?
- 3 - A véleménynyilvánítás szabadsága az alkotmányban
- 4 - A véleménynyilvánítás szabadságának korlátai
- 5 - A szólásszabadság története
- 6 – A véleménynyilvánítás szabadsága Brazíliában
- 7 - Szólásszabadság x sajtószabadság
- 8 - Szólásszabadság a politikában
- 9 - Szólásszabadság az interneten
- 10 – A véleménynyilvánítás szabadsága és a digitális jog
Összefoglaló a szólásszabadságról
- A véleménynyilvánítás szabadsága olyan alapvető jog, amely megalapozza a demokráciát és elősegíti a társadalmi fejlődést.
- A történelem során filozófusok és más emberi jogi értelmiségiek vitáztak róla.
- Brazília története számos visszaesést és előrelépést mutat a szólásszabadság terén.
- A fő előrelépés ebben az irányban az országban az 1988-as szövetségi alkotmány elfogadása volt.
- A véleménynyilvánítás szabadsága nem abszolút, és korlátokba ütközik, például a gyűlöletkeltés és a félretájékoztatás kérdése.
- A digitális korszak további kihívásokat is hozott a témához, mint például az online platformok felelőssége és a magánélet védelme.
Mi a véleménynyilvánítás szabadsága?
a kifejezés szabadsága a demokratikus társadalmakban az az alapvető jog, amely lehetővé teszi a vélemények, eszmék és meggyőződések kifejezését cenzúra vagy elnyomás nélkül. A véleménynyilvánítás szabadsága magában foglalja az információk és ötletek írás, beszéd, sajtó, művészet vagy bármely más kommunikációs forrás útján történő kereséséhez, fogadásához és megosztásához való jogot is.
A szabadsághoz való jog a véleménynyilvánítás a demokratikus és nyitott társadalom egyik alapelve. Lehetővé teszi a vélemények, ötletek vitáját és az igazság keresését a különböző nézőpontok szembesítésén keresztül. A véleménynyilvánítás szabadsága azonban dilemmát is teremt a gyűlöletbeszéd, az intolerancia és a demokratikus társadalom lerombolását célzó ideológiák terjesztése terén.
Ne hagyd abba most... A nyilvánosság után van még valami ;)
A véleménynyilvánítás szabadsága az alkotmányban
Brazíliában a véleménynyilvánítás szabadsága garantált a 1988-as szövetségi alkotmány. Úgy mutatják be, mint a jogot, amely minden állampolgár számára garantálja a gondolatok szabad gyakorlását.|1| A témával kapcsolatos legfontosabb pontok az 1988-ban életbe léptetett dokumentum 5. és 220. cikkében találhatók.
O Az 1988-as szövetségi alkotmány 5. cikke megállapítja, hogy a gondolatok szellemi, művészeti, tudományos és kommunikációs tevékenységen keresztüli kifejezése szabad, függetlenül a cenzúrától vagy az engedélytől. A szerző névtelensége tilos. Bár a véleménynyilvánítás szabadsága biztosított, ez a jog nem abszolút. Ugyanez a cikk meghatározza, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága korlátozott, ha más személyek magánéletét, becsületét, magánéletét és képmását sértik. Ezért az olyan esetekben, mint a rágalmazás, a rágalmazás és a sérelem, biztosított a véleménynyilvánítás szabadságával való visszaélésből eredő anyagi vagy erkölcsi kár megtérítéséhez való jog.
O Az 1988-as szövetségi alkotmány 220. cikke, amely a médiával foglalkozik, azt is megállapítja, hogy tilos a média bármilyen politikai, ideológiai és művészi cenzúrája. A szórakoztató és nyilvános műsorok ingyenesek, amennyiben bemutatásuk tiszteletben tartja a korcsoportra, helyre és időre vonatkozó ajánlásokat. Az egészségre és a környezetre káros termékek – dohány, alkoholos italok, növényvédő szerek – kereskedelmi reklámozása, gyógyszerek és terápiák – szintén szigorúbb korlátozások hatálya alá tartoznak, ahogy a jelentés is gyermekek.
Fontos hangsúlyozni, hogy bár a brazil alkotmány garantálja a véleménynyilvánítás szabadságát, cikkeinek értelmezése és alkalmazása idővel változhat a társadalom változásaira reagálva. Az információs technológiák hatásával szemben a brazil jogszabályok folyamatosan változnak, hogy új kihívásokkal nézzenek szembe főként a gyűlöletbeszéd, az online zaklatás, a félretájékoztatás és a hírek terjesztése révén hamis.
A véleménynyilvánítás szabadságának korlátai
A szólásszabadság nem egyenlő az agresszió szabadságával. A véleménynyilvánítás szabadságának határait olyan elvek határozzák meg, mint az emberi méltóság tiszteletben tartása emberi jogok, az erőszakra való felbujtás, a rágalmazás tilalma, a magánélet tiszteletben tartása, a becsület és a személy imázsa emberek.
A korlátozások célja a véleménynyilvánítás szabadságának összeegyeztetése más, hasonlóan fontos jogokkal, elkerülve a gyűlöletbeszéd, a rágalmazás, a hazugság, a rágalmazás és a sértések terjedését. A közelmúltban számos olyan tényt találunk, amely vitát váltott ki a véleménynyilvánítás szabadságának korlátairól, különösen az internetes platformokkal kapcsolatban.
A véleménynyilvánítás szabadságával a gyűlölet terjesztése és az erőszak szítása céljából történő visszaélés tragikus példája volt az új-zélandi Christchurchben 2019 márciusában történt terrortámadás. Az elkövető, egy 29 éves ausztrál férfi a Facebookon élőben közvetítette a két mecsetben történt mészárlást, amelyben 51 embert gyilkoltak meg.
A probléma fokozódott a közösségi hálózatok adminisztrátorainak testtartása miatt, akiknek időbe telt az eltávolítás a lövöldözésről készült videókat, amelyeket más felhasználók is megosztottak, erőszakra buzdítva muszlimok. A mészárlás elkövetőjét, aki a felsőbbrendűségi ideológiákat védte online fórumokon, életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték feltételes szabadság nélkül – ez az első ilyen ítélet Új-Zéland történetében.
Egyes terrorista csoportok, mint például az Al-Kaida és az Isis (Iszlám Állam), az internetet és a közösségi hálózatokat használják arra, hogy tagokat toborozni, propagandát terjeszteni és erőszakra buzdítani egyes nyugati országok, állampolgáraik és újságírók. Az erőszak ezen kultúrájától ösztönözve két francia testvér hajtott végre támadást az újság ellen charlie hebdo, 2015. január 7-én, ami több tucat halálesetet és sérülést okozott. Az újságírók azután váltak célpontokká, hogy szatírákat tettek közzé abban az újságban, amelyben Mohamed próféta és az iszlám vallási vezetője meztelenül és szexuális jelenetekben szerepelt.
A Franciaországban és Új-Zélandon jelentett két eset rávilágít a kisebbségek elleni gyűlöletet az interneten kifejezni kívánók ellenőrzésének és szabadságának korlátozásának fontosságára. Továbbá a véleménynyilvánítás szabadsága akkor is felfüggeszthető, ha az nemzetbiztonságot és közérdeket veszélyeztetőnek minősül.
Ebben az értelemben Julian Assange ausztrál újságíró, a WikiLeaks újságírói platform vezetőjének esete, amely 2019 óta egy szigorú biztonságú börtön Angliában, amelyet az Egyesült Államok kormánya azzal vádol, hogy megsértette az Egyesült Államok kémellenes jogszabályait. Assange és a WikiLeaks 2010-ben több ezer titkos dokumentumot szivárogtatott ki, amelyek merényleteket és számtalan érzékeny információt tartalmaztak az Egyesült Államok külpolitikai lépéseivel kapcsolatban.
Ez néhány emblematikus példa arra, hogyan korlátozható a véleménynyilvánítás szabadsága. Az emberi méltóság és az erőszakra való felbujtás tilalma olyan elvek, amelyeket mindenkinek be kell tartania, aki ki akarja nyilvánítani véleményét.
A szólásszabadság története
A szólásszabadság története századokkal ezelőtti görög filozófusokhoz nyúlik vissza, akik a nyílt párbeszéd és a vélemények sokszínűségének fontosságát hirdették az igazság keresésében. Szókratész (469 a. C.- 399 a. W.) Ebben az értelemben ez egy paradigma. A nyugati filozófia egyik alapítójának tartották, befolyásos gondolkodó volt, aki nagyra értékelte a nyílt párbeszédet és az igazságra való törekvést.
Szókratész úgy vélte, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága elengedhetetlen a tudásra való törekvéshez és az erényes társadalom kialakításához. A maieutic módszert alkalmazta, hogy megkérdőjelezze a kialakult véleményeket, kérdéseket tett fel és vitát serkentett beszélgetőpartnerei között. Felforgatónak tartott elképzelései és a hagyományos hiedelmek állandó megkérdőjelezése azonban népszerűtlenné tette. az athéni hatóságok között, ami miatt halálra ítélték a fiatalok megrontása és a fiatalok tiszteletlensége miatt. istenek.
A középkorban, az inkvizíciót a római katolikus egyház hozta létre, és olyan bíróságokból állt, amelyek az intézmény tanait veszélyeztető személyeket ítéltek meg.. A gondolataik miatt gyanúsnak tartott embereket üldözték, elítélték, és az elítéltek letöltötték a büntetést, ami lehetnek ideiglenesek, életfogytig tartó szabadságvesztés, kínzás vagy máglyán halál (az elítélteket nyilvánosan elégették, hogy példaként szolgáljanak mások).
A középkori egyetemeken sok értelmiségit üldöztek és cenzúráztak., különösen azok, akik megvédték azt az elképzelést, hogy a boldogságot ezen keresztül lehet elérni az emberi fejlődés, az értelem és az etikai erényekre való törekvés, anélkül, hogy kizárólag attól függnénk isteni beavatkozás.
Az az elképzelés, hogy a boldogságot és az erényt az értelem gyakorlásával, a tudásra és a gyakorlatra való törekvéssel lehet elérni Az etikai erények megkérdőjelezték az akkori teocentrikus látásmódot, amely a megváltást és a boldogságot kizárólag a vallás. Ezek az értelmiségiek azt hitték, hogy az emberi lényeknek megvan a hatalmuk arra, hogy saját életüket alakítsák, és személyes kiteljesedésre törekedjenek, függetlenül az isteni beavatkozástól.
Azonban, csak a tizennyolcadik században, a felvilágosodás beköszöntével kezdték elismerni a véleménynyilvánítás szabadságát elidegeníthetetlen jogként.. Az 1789-es franciaországi Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata és az Egyesült Államok Alkotmányának 1791-es első módosítása fontos mérföldkövei voltak ennek az eredménynek. John Stuart Mill liberális filozófus a 19. században lelkesen védte a szólásszabadságot. Véleménye szerint csak ez a szabadság biztosítaná az igazság vitalitásának felfedezését.
A véleménynyilvánítás szabadsága Brazíliában
Ami a véleménynyilvánítás szabadságát illeti, Brazília története tele van kudarcokkal és előrelépésekkel. A könyvekben nyomtatott gondolatok és eszmék cirkulációja cenzúra volt a telepen.. 1749-ben egy törvény megtiltotta a könyvek nyomtatására vagy terjesztésére vonatkozó engedélyek kiadását materializmust, spinozizmust és minden más eszmét, amely ellentétes volt a teológia által védett igazságokkal az egyházé.
Brazíliában, a szólásszabadságot a császári és köztársasági időszakban is korlátozták. A birodalmi időszakban a sajtószabadság gyakorlásáról szóló, 1824-ben életbe léptetett rendelet korlátozta, amely előzetes cenzúrát vezetett be az újságokban. A köztársaság 1889-es kikiáltásával nagyobb demokratikus nyitás várható, de a sajtó korlátozása továbbra is fennállt. főként az első köztársaság idején (1889-1930), amikor az állam a szólásszabadság ellenőrzésére és az ellenzék visszaszorítására törekedett irányelveket.
1930 után politikai időszakok és társadalmi átalakulások közvetlenül befolyásolták a véleménynyilvánítás szabadságát. Az Estado Novo (1937-1945) és a polgári-katonai diktatúra (1964-1985) idején a véleménynyilvánítás szabadságát szigorúan cenzúrázták, különös tekintettel a katonai kormányokra.
Előzetes cenzúrának és öncenzúrának vetették alá a sajtót, szerkesztői irányelvek előírásával és állandó kormányzati felügyelettel. A rendszert kritizáló újságírókat, írókat és értelmiségieket zaklatták, letartóztatták, megkínozták, és egyes esetekben meggyilkolták. Az elnyomás kiterjedt a kulturális megnyilvánulásokra is, a zenét, a filmeket és a színházi darabokat cenzúrázták vagy betiltották.
Az ország redemokratizálódása és az 1988-as szövetségi alkotmány elfogadása jelentős előrelépést jelentett.. Az Alkotmány garantálja a véleménynyilvánítás szabadságát, tiltja az előzetes cenzúrát és az alapítást hogy a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlása során elkövetett visszaélésekért a felelősség az után következik megnyilvánulása.
Az előrelépések ellenére a véleménynyilvánítás szabadsága Brazíliában még mindig kihívásokkal néz szembe a gyakorlatban. A sajtószabadságot fenyegetik az újságírók támadásai és meggyilkolása, valamint a médiatevékenység korlátozása. Ezenkívül az álhírek és a gyűlöletbeszéd közösségi médiában való terjedése kérdéseket vet fel a szólásszabadság korlátaival és elszámoltathatóságával kapcsolatban.
Nézze meg podcastunkat: Sajtó- és véleménynyilvánítás szabadsága a katonai diktatúra összefüggésében
A véleménynyilvánítás szabadsága kontra sajtószabadság
Fontos megkülönböztetni a véleménynyilvánítás szabadságát a sajtószabadságtól. Míg a véleménynyilvánítás szabadsága minden egyénre vonatkozik, foglalkozástól függetlenül, a a sajtószabadság kifejezetten a médiaszakemberek jogaira és kötelezettségeire vonatkozik. média. Mindkettő alapvető fontosságú a demokrácia szempontjából, lehetővé téve az információk terjesztését és a hatóságok felügyeletét.
Egyes országokban azonban A tekintélyelvű kormányok intézkedéseket hoztak a sajtószabadság korlátozása érdekében, például: visszaélésszerű perek; a kormányt kritizáló médiumok közpénzeinek csökkentésével való fenyegetés; valamint az újságírói munkát delegitimizáló narratívák népszerűsítése. A legtragikusabb esetekben a kormányokat kritizáló újságírókat és aktivistákat meggyilkolhatják.
Szaúd-Arábia egy olyan ország, amely arról ismert, hogy jelentős korlátozásokat vezet be a szólásszabadságra, különösen, ha a kormányt vagy a politikai rendszert bírálják. 2018-ban Dzsamál Khasogdzsi szaúdi újságíró, aki kritizálta országa kormányát, eltűnt, miután belépett az isztambuli szaúdi konzulátusra. Mohammed Bin Szalmán szaúd-arábiai koronaherceg által jóváhagyott hadművelet során elfogták és meggyilkolták, mivel úgy vélte, hogy veszélyt jelent a kormányra.
Iránban is gyakori az erőszak alkalmazása a másként gondolkodók elhallgattatására, amely megerősítette pozícióját a világ legelnyomóbb országai között a sajtószabadság tekintetében. A Jina Mahsa Amini diák halála miatti tiltakozások kezdete óta, 2022. szeptember 16-án, miután az erkölcsrendőrség letartóztatta, mert olyan ruhát viselt. nem tartják megfelelőnek, több mint 70 újságírót – köztük sok nőt – tartóztattak le, mivel a rezsim minden erőforrást felhasznál az újságírók tudósításának megakadályozására. tiltakozik.
Brazília is szerepel ezen a kellemetlen listán. 2022. június 5-én Bruno Pereira bennszülött és Dom Phillips újságíró vesztette életét egy lesben az Itacoaí folyón, Atalaia do Norte településen, amely az Amazonasban található. Tíz nappal később holttestüket feldarabolva, elégetve és az erdőben elrejtve találták meg. Az újságírók és aktivisták meggyilkolása a cenzúra és a sajtószabadság legbrutálisabb megnyilvánulása.
A véleménynyilvánítás szabadsága a politikában
A politikai kontextusban a szólásszabadság lehetővé teszi az állampolgárok bevonását a nyilvános vitákba, a kritikai gondolkodásba és a kormány által megfogalmazottaktól eltérő véleménybe. A könyv fontos hozzájárulást jelent a szólásszabadság politikában elfoglalt helyéhez A nyitott társadalom és ellenségeiKarl Popper (1902-1994) filozófus által 1945-ben megjelent.
Abban a könyvben Popper azzal érvel, hogy ha egy társadalom túlságosan toleránssá válik, és megengedi az intoleráns és az antidemokratikus gyakorlatok szabadon terjedése veszélybe sodorhatja azt a szabadságot és toleranciát, amely fenntartja a nyitott társadalom.
Popper ragaszkodik ahhoz, hogy ha minden eszmét és nézőpontot, bármilyen intoleránsak is, egyformán tolerálnak és megengednek, akkor a társadalom kiszolgáltatottá válhat a tekintélyelvű és antidemokratikus mozgalmakkal szemben, amelyek a véleménynyilvánítás szabadságának elnyomására törekednek. saját totalitárius vízióikat erőltetik, ahogyan a nácizmus, a fasizmus, a frankoizmus, a sztálinizmus és a szalazarizmus esetében történt a XX. múlt.
Popper számára a véleménynyilvánítás szabadságának védelme nem azt jelenti, hogy bármilyen típusú beszédet eltűrnek azon az alapon, egy demokráciában, minden megengedett. Amellett érvel, hogy a nyitott és demokratikus társadalom fenntartása érdekében korlátokat kell szabni a toleranciának és legyen intoleráns azokkal szemben, akik a gyűlöletbeszédet, az előítéleteket, az intoleranciát és magának a demokráciának a felforgatását hirdetik. Ebben az értelemben a „rendszerellenesnek” tartott politikusok, akik puccsokra buzdítanak és bizonyítékok nélkül hiteltelenítik a választási rendszert, a demokrácia ellenségei lennének, és korlátozni kell őket.
A véleménynyilvánítás szabadsága az interneten
A véleménynyilvánítás szabadsága az interneten arra vonatkozik az egyének joga véleményük, ötleteik és gondolataik szabad kifejezésére a globális hálózaton keresztül. Az internet-hozzáférés azonban még mindig egyenlőtlen a világ számos részén, és az online szabadság kihívásokkal néz szembe.
Egyes lakosság kormányzati korlátozásokkal szembesül. Például Kínában a kormány bevezette a Nagy Tűzfal néven ismert cenzúrarendszert, amely korlátozza a hozzáférést biztosít a külföldi oldalakhoz, valamint a véleménynyilvánítás szabadságát az interneten a kormánypárttal kritikus emberek számára. erő.
Más országok átvették az interneten keresztüli tömeges megfigyelés gyakorlatát. 2013-ban Edward Snowden korábbi hírszerzési elemző részleteket tárt fel arról, hogy az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Ügynöksége (NSA) hogyan végzett tömeges megfigyelést. Az Egyesült Államok kormánya anélkül, hogy bírósági végzésre lett volna szükség, telefonbeszélgetéseket és személyes adatokat gyűjtött az emberektől a világ minden tájáról. A kormány segítségére voltak olyan nagy technológiai cégek, mint a Google, a Meta, a Microsoft és az Apple, amelyek közvetlen hozzáférést biztosítottak szervereikhez. Az eset széles körű vitát váltott ki a felhasználói adatok magánéletéről és biztonságáról.
A legnagyobb kihívás az egészséges egyensúly megtalálása a véleménynyilvánítás szabadsága és más alapvető jogok biztosítása között., mint a méltóság, a biztonság és a magánélet. Ellenkező esetben még mindig messze leszünk a befogadó és demokratikus digitális környezettől.
A véleménynyilvánítás szabadsága és a digitális jog
A digitális jog egy olyan jogág, amely a digitális technológia és az internet használatával kapcsolatos jogi kérdéseket fedi le.. Célja, hogy szabályozza és védje az egyének, vállalatok és kormányok jogait és kötelezettségeit a digitális környezetben.
Ez az ágazat számos, a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatos kihívással szembesül. Az internet globális természete az egyik ilyen. Előfordulhat, hogy a tartalom az egyik országban közzétételre kerül, de egy másik országban hozzáférhető, így nehéz meghatározni, melyik jogszabályokat kell követni, és hogyan lehet biztosítani a véleménynyilvánítás szabadságához kapcsolódó jogok védelmét kifejezés.
A digitális jog előtt álló másik sürgető kihívás a platform elszámoltathatósága. Általában azt állítják, hogy a tartalomért a felelősség mindig a közösségi hálózatok felhasználóit terheli. Ezért a digitális jogon múlik, hogy meghatározza a határokat a felelősségteljes moderálás és a tartalom túlzott cenzúrája között. Ez megtörtént, a nagy technológiai vállalatoknak elő kell segíteniük egy biztonságos, illegális tartalomtól, gyűlöletbeszédtől és félretájékoztatástól mentes digitális környezet kialakítását.
A magánélet és az egyéni adatok védelme is kihívást jelent a digitális jog számára. 2011-ben Carolina Dieckmann brazil színésznő magánéletét megsértették egy csoport hacker miatt. behatol a személyi számítógépébe, és engedély nélkül ossza meg a színésznő intim képeit a hálózatokon szociális. Még mindig zsarolás célpontja volt. Abban az időben nem volt külön jogszabály a bűnözők büntetésére. Az esetet követő évben elfogadták a 12 737/2012. sz. törvényt, amelyet Carolina Dieckmann-törvénynek neveztek, Brazíliában elsőként, amely a számítógépes bűncselekményekről rendelkezik.
Egy másik eset, amely rávilágított a magánélet és az adatvédelem fontosságára az online platformok felhasználói számára, a Cambridge Analytica céget érintő botrány volt. 2018-ban a digitális marketing céget azzal vádolták meg, hogy több millió Facebook-felhasználó személyes adatait használta fel politikai célokra. Ennek a cégnek az adatbázisát visszaélték a választók érdeklődésének, ízlésének és preferenciáinak feltárására, valamint az angliai Brexit-népszavazás eredményének befolyásolására.
Ezt szem előtt tartva a szólásszabadsággal kapcsolatos digitális jogi kihívások összetettek és folyamatosan fejlődnek. Az internetes globalizáció, az állami cenzúra, a platformfelelősség, a félretájékoztatás terjedése és a gyűlöletbeszéd, valamint a magánélet és a személyes adatok védelme csak néhány a szükséges kérdések közül Figyelem. A jogszerű véleménynyilvánítási szabadság védelme és a visszaélések elleni küzdelem közötti egyensúly megtalálása kulcsfontosságú a befogadó, biztonságos és tiszteletteljes digitális környezet biztosításához.
jegyzet
|1| BRAZÍLIA. A Brazil Szövetségi Köztársaság 1988-as alkotmánya. Brasília, DF: köztársasági elnök, 2016. Elérhető: https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/518231/CF88_Livro_EC91_2016.pdf.
kép hitel
[1] Lucinda Douglas-Menzies / Wikimedia Commons (reprodukció)
Írta: Rafael Mendes
szociológia professzor
Írja be a linket, és tudjon meg többet az Országos Sajtószabadság Napjáról. Értse meg a dátum fontosságát és azokat a problémákat, amelyekkel az újságírók szembesülnek Brazíliában.
A Kínai Kommunista Párt által alkalmazott mechanizmusok ellenfelei elhallgattatására.
Tekintse meg ezt a szöveget a Brasil Escolától, és tudjon meg további részleteket az 1988-as alkotmány – a Polgári Alkotmány – elkészítésének folyamatáról. Ismerje meg azt a történelmi kontextust, amely ennek az új alkotmányszövegnek a megírását eredményezte, és nézze meg, milyen jelentős változásokat hozott az új alkotmány Brazíliában.
Kattintson ide, hogy megértse, mi a demokrácia, eredete, különböző típusai és példái, és hogyan alkalmazták a gyakorlatban Brazíliában.
Nyissa meg a linket, hogy megértse, mi a sajtószabadság. Értse meg ennek a jognak a jelentőségét, és tekintse meg Brazíliában a sajtószabadság helyzetét.
