A világhatalmak támadássorozata súlyosan rontotta a helyzetet a Közel-Keleten. Ezt a súlyosbodást a Bush-doktrína feltételezi, amely a végzetes 2001. szeptember 11-e után elkezdi emelkedni. a közel-keleti országokat ért támadásoktól kezdve, sokszor a fókuszt megváltoztatva egészen a teljes elvesztésig, amint azt ma látjuk.
A listán az első egy muszlim ország volt, de nem egy arab, ami amerikai szakemberek szerint addig teljesen ismeretlen különbség volt, a Afganisztánt azzal vádolják, hogy terroristáknak bújtat, és elrejti a szeptember 11-i támadások szellemi kitalálóját, valamint Oszama bin al-Kaida főnököt. Megrakott Afganisztán a tálibok teokratikus és merev rezsim alatt élt, a klerikusok egy csoportja, az ún. a molláké, akik vasököllel irányították az országot a saría iszlám törvény legszigorúbb alkalmazása miatt.
Az Afganisztán elleni amerikai támadás szélsőséges nacionalizmust ébresztett, amihez a nyugati világ nem rendelkezik intenzitású, ami arra ösztönzi az arabokat és az iszlám fanatikusokat, hogy vérrel védjék meg saját szuverenitásukat és területüket.
Afganisztán egy amerikai ingovány volt, ahol nagy volt a veszteség, de a konfliktus végén az Egyesült Államok sikerült végrehajtaniuk a „demokráciát erőszakkal” parlament megválasztásával és egy USA-barát vezető kinevezésével.
Ez csak a kezdet volt a közel-keleti konfliktus általánossá válásához, amely már tartalmazott egy szintet rendkívül nagy feszültség az örök izraeli-palesztin konfliktus miatt, de ezzel még foglalkozni fogok előre.
A második észak-amerikai támadás a Közel-Kelet ellen az iraki háború volt, amelyet egyes történészek második Öböl-háborúnak is neveznek. Az amerikai kormánynak a Szaddám Husszein rezsimre, valamint annak kifejlesztésére és kereskedelmére vonatkozó meg nem erősített gyanúja miatt következett be. biológiai. Ez volt a kiváltó oka a második Öböl-háborúnak, amelyet csak az arra járó észak-amerikaiak hajtottak végre. Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának határozatai miatt, amelyek nem hagyták jóvá a támadást Irak.
Ennek az lett az eredménye, hogy Szaddan Husszein iraki vezetőt szülővárosában, Tikritben, egy földalatti rejtekhelyen, rossz életkörülmények között lerótták, levadászták és bebörtönözték. Szaddant letartóztatták, bíróság elé állították és felakasztásra ítélték a nemzetközi bíróság, emberiesség elleni bűncselekményekkel, a kurdok elleni népirtással, valamint vegyi és biológiai fegyverek használatával vádolták.
Szaddán bukása után Irak káoszba fordult, ahol ma van, még akkor is, ha megvolt egy új megválasztott elnököt és egy tanácsot, ahol az összes létező etnikai csoport vezetői képviseltetik magukat Irak. Ma, az iraki vezető utólagos elítélése szerint, a helyzet csak tovább romlik.
A párhuzamos állam vagy a párhuzamos államhatalom azért vállalja ezt a szerepet, mert vannak olyan gyengeségei, amelyeket egy társadalmi felfordulás, olvasunk polgárháborúról vagy folyamatos külső konfliktusról rendkívül súlyosbított. Ez a párhuzamos hatalom politikai, vallási, társadalmi frakciókon keresztül szerveződik, bürokráciával, sőt monopóliummal rendelkezik. az erő, amelyet az államokban a szó valódi felfogásában a hadsereg hoz létre, ebben az esetben pedig a párhuzamos államban a milíciák hajtják végre. hűséges.
A Közel-Kelet legtöbb párhuzamos állama teokratikus természetű, és szinte mindig a radikalizmus felé tolja a politikát. Ezeket az államokat csak olyan diktatúrák irányíthatják, ahol a hatalom egy olyan ember kezében összpontosul, aki az elnyomás révén irányítja ezeket a felkelőket. Téves számítás, ha megpróbáljuk a közel-keleti államokat, mindezen feltételekkel és súlyosbodással, demokratikus államokká alakítani a nyugati forma szerint.
Minden újabb konfliktussal az erőszak újabb eszkalációja és a következő felfordulás a Közel-Keleten Izrael konfliktusa volt a Hizbollah fegyveresei ellen is. A második izraeli-libanoni háborúként ismert (2006), amely ismét pusztította a térséget mészárlásokkal és humanitárius katasztrófákkal, amelyek oly kevéssé voltak láthatóak. sztori.
A főként disszidens csoportok által indított konfliktus a közel-keleti konfliktus egyre nagyobb méreteket ölt, mivel Észak-Amerika erősen támogatja Izrael jelenlétét a térségben. Tekintse meg az instabilitást, mert ha Izrael nem egy rendkívül felfegyverzett ország, és nem támogatják a hatalmak, akkor fennáll a veszélye létezik, ha továbbra is támogatják és rendkívül felfegyverkezik, és továbbra is fenntartja az amerikai támogatást, továbbra is gyűlöletet fog generálni a arabok.
Perspektívák a jövőre nézve
A kilátások nem jók, hiszen a Közel-Kelet több országában még mindig vannak szeparatista járványok, mint például a kurdok, a szunnitakkal konfliktusban lévő síiták stb.
Ez csak fokozza a feszültséget a Közel-Keleten, és egyetlen és hosszan tartó háborúhoz vezethet az egész térségben. Ez társadalmi, humanitárius és főként energetikai káoszba emelné a bolygót, mivel a térségben találhatók a bolygóról származó legnagyobb olaj- és termékforrások. Az energiaösszeomlás elkerülhetetlen lesz, mivel a bolygót energetikailag ez a terület látja el. Ez párhuzamos államok létrejöttét ösztönzi, nemcsak a Közel-Keleten, hanem az egész világon, de ott a probléma néhány tényező miatt még nagyobb:
Etnikai sokszínűség, azaz különböző népek, amelyek függetlenségüket követelik egy államon belül;
A nem keleti országok által a puccsokat támogató instabilitás delegitimálja a választott kormányokat...
És különösen a legrosszabb, az arab egység hiánya, amióta Gamal Nasser (nasszerizmus) megkísérelte ezt a bravúrt, az egység konfliktusról konfliktusra bomlik fel.
E katasztrófa után a közel-keleti régiót egy teljesen új Afrikává változtattuk volna segítség nélkül és eltartott, a Közel-Kelet gazdagságát és jólétét csak a könyvek őrzik Sztori.
Ne hagyd abba most... A reklám után van még valami ;)
Per Alexandre Milan Rodrigues
Az Unibero-SP nemzetközi kapcsolatok szakon végzett
Oszlopos Brazil Iskola
Lásd te is!
Osama bin Laden
A terrorista, aki 2001-ben kihívta az Egyesült Államokat a World Trade Center elleni támadással.
Sztori - Brazil iskola
