Amikor az Általános Iskola utolsó éveiben járunk, és következésképpen arra készülünk, hogy belépjünk a középiskolába, kapcsolatba lépünk az ún. "Tudományokkemény", vagyis olyan alanyok, mint Fizika és kémia. Ezeket a tudományokat a régi néven is ismerik "Tudományok ÉSpontos", fő jellemzőjét kifejező név: a pontosság. Kapcsolódik a pontosság fogalmához, amelynek fogalmunk van tárgyilagosság vagy a módszercélkitűzés hogy pontos és pontos eredményt érjünk el. Nos, amikor arról van szó Történelem, vagy innen "TudományadTörténelem", mondhatjuk, hogy létezik ilyen típusú is tárgyilagosság?
E kérdés megválaszolásához először el kell gondolkodni egy kicsit a kérdés természetén tárgyakat Pontos tudományok és humán tudományok. A tanulmány tárgya az, amit az ilyen tudomány érdekel a magyarázatában és megértésében. Ezért mindegyik tudomány felelős azért, hogy kifejlessze az ilyen tárgy jellegének megfelelő elemzését. Az egzakt tudományok vagy a természettudományok, például a fizika és a kémia tárgya azok a jelenségek, amelyek az általunk ismert anyagi valóságban fordulnak elő, vagyis a természet jelenségei és a természet. Ebben az értelemben a fizikusoknak és a vegyészeknek az az előnyük, hogy laboratóriumban vagy nagy megfigyelő központokban és kísérletezés a vizsgálati tárgya, amely empirikusan ellenőrizhető - tapintható, látható, megérinthető és manipulálható.
Az egzakt tudományokat ráadásul a tudósok és filozófusok által kifejlesztett matematikai nyelvből szervezték, mint pl Renevisszadobás és IsaacNewton, 17. és 18. század között. Fokozatosan ezek a tudományágak összekapcsolódtak a pontosság és a számszerűsítés gondolatával. A XIX. Században a bölcsészettudomány a természettudomány modellje körül merült fel, és e modell alapján az objektivitás kritériumainak meghatározására is törekedtek. Mind a szociológia, mind a történelem arra törekedett, hogy meghatározza tanulmányozási tárgyait, és általános magyarázati modellekbe foglalja őket. A történelemnek külön nehézségei voltak ebben, tekintve, hogy tanulmányozási tárgya empirikusan nem érhető el, mert a a múltbeli emberi eseményeket és jelenségeket a laboratóriumban nem lehet elemezni és ellenőrizni, mint egy elem összetételét. vegyész az.
A történelem vagy az emberi múlt vizsgálata érdekében mindig is szembe kellett nézni azzal a objektivitás mértékének problémájával, amelyet ez a tudomány (vagy tudás) magában foglal. Honnan tudhatjuk, hogy igaz-e és pártatlan, amit a történész ír a múltról, ha nincs mód visszamenni a múltba és teljes egészében felfogni? Ez a probléma egy másikhoz vezet: a történész pártatlanságához. A történelem egyes elméletei szerint a történésznek mindig perspektívára van szüksége, vagyis a részleges nézőpont, bármennyire is ellenőrzik a nyomok és a történelmi dokumentumok, hogy vállalják azokat vizsgálat. Ez a nézőpont elkerülhetetlen lenne, mert a történelmi jelentés kritériumaitól függ, amelyek a gyakorlati élet által felvetett orientáció hiányához kapcsolódnak.
Továbbá a történelem tárgya pontosan az ember cselekedete az időben, motivációkkal, szándékokkal, hibákkal és szenvedélyekkel terhelve. A történelem számára a legjobb módszer nem az lenne, amelyet a természettudományi módszer tükrözne, és amelynek a a precizitás és az objektivitás belső igénye, de olyan módszer, amely a lét ellentmondásait képes figyelembe venni ember, egy módszerértelmező és nem pusztán magyarázó, korlátozott objektivitást jelent, és a referenciális kontroll és a kreatív erő vezérli elbeszéléstörténelmi.
Jörn Rüsen német történelemelmélőként elmondta: „Az objektivitás színlelése nem vonja le tőlük az élet lendületét. Az objektivitás felismerhető élénkségének egyik formájaként, amelyben a történelmi elbeszélések megerősítik a tapasztalatokat és az interszubjektivitást a kulturális orientációban. És ezzel megteszik az élet terheit - ki tudja? - egy kicsit elviselhetőbb. (Rüsen, Jörn. Narrativitás és objektivitás a történettudományokban. Szövegekban bensztori. v. 4. 1. szám (1996). pp. 75-101)
Általam. Cláudio Fernandes
