Munkájában "Politika”, Arisztotelész megkülönbözteti a politikai rendszereket és a kormányzási formákat vagy módokat. Az első kifejezés arra a kritériumra vonatkozik, amely elválasztja, hogy ki kormányoz, és az uralkodók száma. Ezért három politikai rendszerünk van: monarchia (csak egy hatalma), oligarchia (kevesek hatalma) és demokrácia (mindenki hatalma). A második (kormányzati formák) arra utal, hogy mire figyelnek, vagyis milyen célból. A filozófus számára a kormányoknak kormányozniuk kell, tekintettel arra, ami igazságos, a közérdek érdekében, a közjó. Így hat kormányzási formát sorolnak be: azt, amely mindenki számára egy (jogdíj), némelyektől mindenkiig (arisztokrácia) és mindenkitől mindenkiig (alkotmányos rezsim). A másik három mód (zsarnokság, oligarchia és demokrácia) az előbbiek torzulása, elfajulása, vagyis nem a közjó érdekében kormányoznak.
Arisztotelész kritikusan elemzi a hatalom városokban történő elosztásának módját (mindegyik megkapja a hozzá tartozó arányos hatalmat). Azok számára, akik így gondolják, a város az egyéni élet fájdalmas módjává válik. Arisztotelész ezzel szemben úgy véli, hogy a politikai együttélés a legnagyobb jó. Az oligarchák és demokraták számára „jobb lenne egyedül élni, de ez nem lehetséges: mindenkinek hatalmára van szükségünk, hogy megvédjük egymás hatalmát” (Francis Wolff). A város a barátságon és a nem szereteten alapszik, és nem a védekezés eszközein, mivel nem mindenki érdeke, hanem mindenki boldogsága.
Ezután Arisztotelész a hatalomra pályázók öt lehetőségét javasolja: a (szegény) tömeg, a birtokló osztály, a vitéz férfiak, a legjobb ember és a zsarnok. Ezt elvetik, mert ereje az erőn alapszik. A misék a nevében megfoszthatnak másokat. A birtokló kisebbség saját érdekében kormányozna. Az erényes emberek vagy akár a legjobb férfi kizárna másokat a döntés alól. Arisztotelész eleinte úgy véli, hogy a hatalomnak minden állampolgárnak rendelkeznie kell. De ennek a demokráciának vannak bizonyos korlátozásai.
Az arisztotelészi típusú demokráciában az emberek szuverének. Van azonban egy korlátozás a szabadság fogalmában, mivel az élet, ahogy jónak látja, ellentmond ennek az elképzelésnek Arisztotelész számára. A törvények szabadság, üdvösség, mert attól a pillanattól kezdve, amikor az emberek azt tesznek, amit akarnak, mintha semmi sem lenne lehetetlen, a demokrácia zsarnoksággá válik. Ha úgy él, ahogy akarja, a közjóval ellentétben a demokráciát individualizmussá változtatja.
Arisztotelész szerint a demokráciának tehát teljesen szuverénnek kell lennie, de két korlátozással: nem lépheti túl a tanácskozás és az ítélkezés szerveit, mivel ezek alkotmányban kifejezett kollektív erők (az emberek csoportja minden egyén felett áll), és nem igényelnek hozzáértést technika; a második korlátozás a törvény szerinti cselekvés kötelessége.
A filozófus két kérdést vet fel:
- A kivételes ember (a király);
- Az általános szabály (a törvények).
A király szenvedélyeknek van kitéve, de alkalmazkodni tud egyedi esetekhez; a törvények viszont rögzítettek, racionálisak, de nem alkalmazkodnak különösebben minden helyzethez.
Így Arisztotelész fenntartja azt az elképzelést, hogy az emberek jobban tanácskoznak és ítélkeznek, mint az egyén, de azzal a feltétellel, hogy van elég jó ember a döntések minősítéséhez, különben a jogdíj megmutatkozik kívánt.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófia szakon végzett az Uberlândia Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Filozófia - Brazil iskola
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm