Amint azt korábban elmondtuk, az ember folyamatosan szétválik az élet és a halál között, próbál olyan messzire kerülni a halál gondolatától, mindig figyelembe véve, hogy a másik fog meghalni és nem ő. Ekkor konfigurálja azt a helyzetet, amelyben a férfi szegregációval védekezik.
Ezt a tényt erősíti meg Mannoni (1995): "Mai társadalmaink a szegregációval védekeznek a betegségektől és a haláltól. Van itt valami fontos: a halottak és a haldoklók szegregációja együtt jár az idősek, az elmozdíthatatlan gyermekek (vagy mások), az eltérők, a bevándorlók, a delikvensek stb.
Torres (1983) szerint: "A nyugati társadalom nem tud mit kezdeni a halottakkal. Intenzív vagy bensőséges terror vezeti azokat a kapcsolatokat, amelyeket ő avatatlanul érint az „idegenekkel” - testekkel abbahagyta a gyártást, abbahagyta a fogyasztást - olyan maszkok, amelyek nem reagálnak semmilyen fellebbezésre, és minden ellenállnak csábítások. "
A szerző erről a szegregációról egy másik alkalommal beszél, amikor azt mondja, hogy ez a haldokló elutasításával történik. Néhány mechanizmus, amely megpróbálja tagadni vagy leplezni a halál valóságát, ebben a folyamatban vált ki.
A halálosan beteg betegekért felelős orvosi csoport az esetek többségében nem képes részletezni a betegek lehetséges halálát vagy konkrét halálát. Általában az orvosok és a kisegítő személyzet meglehetősen felkészületlen a halál kezelésére, nem képesek befogadni a beteget és családját.
Mannoni (1995) szerint két folyamat fordulhat elő a kísérővel a pácienshez viszonyítva. E folyamatok egyike az idealizálás lenne, amelyben a páciens szakralizálódna, mintha védve lenne a pusztító erőktől. Egy másik folyamat a tagadás lenne, amelyben megtagadnák a halálos helyzetet, elkerülnék a kísérőt. Ez a viselkedés megakadályozza a gyászoló családtagok befogadását.
Az orvosi csapat kudarcként éli meg a beteg halálát, próbára téve az orvosi mindenhatóságot. Szintén Mannoni (1995) szerint: "mivel az orvostudomány kudarcként éli meg a halált, az orvosi szolgálatok elfelejtik a családot (vagy elrejtőznek előle)."
Kübler-Ross (1997) szerint: "Ha a beteg súlyos betegségben szenved, általában úgy kezelik őt, mint aki véleményhez való joga nincs."
A szerző megkérdőjelezi, hogy az a tény, hogy az orvosok súlyos állapotban vállalják a páciens akaratát, nem jelent-e védelmet a "... egy másik ember megkeseredett arca, amely ismételten emlékeztet minket a mindenhatóság hiányára, korlátainkra, kudarcainkra és nem utolsó sorban a saját halandóságunkra? "
A szerző számára a tudomány és a technológia az volt a célja, hogy meghosszabbítsa az életet, és ne tegye emberségesebbé. És folytatja orvos vágyát: "ha megtaníthatnánk hallgatóinkat a tudomány és a technológia értékére, tanítva egy ideig a művészetet az emberi kapcsolatok, az emberi és a teljes betegellátás tudományának, előrelépést éreznénk igazi."
Ezen emberiségen belül a halálos beteg gondozásában Kübler-Ross (1997) elmondja nekünk, hogy mennyire fontos fogadni a betegeket az orvos által, milyen fontos az igazság. A szerző azt kérdezi, hogy ne mondjon igazat, vagy sem, de hogyan mondja el ezt az igazságot, megközelítve a beteg fájdalmát, beletéve magát a cipőjébe, hogy megértse szenvedését. Ez lenne az igazi emberi elérhetőség, hogy segítsen a másiknak a halál felé vezető úton.
Az igazság fontossága ellenére a beteg nem mindig képes meghallgatni, éppen azért, mert megbotlik abban a gondolatban, hogy a halál is vele történik, és nem csak másokkal.
Terminális betegekkel végzett kutatásában Kübler-Ross (1997) öt szakaszt azonosított, amikor a páciens tudomást szerez terminális stádiumáról. Az első szakasz a tagadás és az elszigeteltség, egy olyan szakasz, amelyben a beteg megvédi magát a halál gondolatától, nem hajlandó elfogadni azt valóságként. A második szakasz a harag, amikor a beteg minden haragját azon hírre éri, hogy a vége közel van. Ebben a szakaszban a beteg gyakran agresszívvá válik a körülötte lévő emberekkel szemben. A harmadik szakasz, az alkudozás, olyan időszak, amikor a beteg megpróbál jól viselkedni, abban a reményben, hogy ez gyógyulást hoz számára. Mintha ez a jó viselkedés vagy bármilyen más filantróp hozzáállás több órás életet eredményezett volna. A negyedik szakasz a depresszió, egy olyan szakasz, amelyben a beteg kivonul, hatalmas veszteségérzetet tapasztal. Amikor a betegnek megvan a kidolgozás és a fent leírt fogadás ideje, eléri az utolsó stádiumot, amely az elfogadás.
De nemcsak a terminális betegek okoznak kényelmetlenséget azzal, hogy közvetlenül a halál kérdésére utalnak. Az idősek a halál gondolatát is elhozzák nekünk, és nem ok nélkül történik meg ez. A haladás elleni küzdelem tudományának fejlődésével a halál és az öregség közötti kapcsolat egyre nagyobbá vált. Kastembaum és Aisenberg (1983) szerint ez az esemény háttérbe szorítja a halált, ami csak a másikkal (öreg emberrel) történik. Mannoni (1995) szerint az idősek leromlott és leromlott magunkról alkotott képére utalnak, és ebből az elviselhetetlen képből származik a szegregáció, amint azt fentebb tárgyaltuk.
Figyelembe véve az időskor és a halál összefüggését, Torres (1983) szerint a létrejött egy nárcisztikus társadalom, amely teljes mértékben az ifjúságra összpontosít. Az öregségnek nincs helye. Ennek következménye, hogy "... az idős emberek általában nem akarják tudatosítani, hogy idősek, és nem is akarnak útmutatást kérni Ez olyan lenne, mintha halálbüntetést adna magának egy olyan társadalomban, amelynek a halál tere van Fehér.
Az idősekkel szemben fennálló szegregáció a szociális szféra kegyére készteti őket. Sok esetben konkrétan elkülönítik az időseket, akik idősek otthonában és idősek otthonában helyezkednek el. Mannoni (1995) meglehetősen intenzíven kritizálja ezeket a helyeket, mondván, hogy az idősek intézményei gyakran feltárják az embertelenség és a magány mélységeit.
Az ember számára, aki nem képes elfogadni saját végességét, nem könnyű kezelni a halál prognózisát. Mélyen a nagy halálfélelem az ismeretlentől való félelem.
Freud (1914) elmondja, hogy egy szeretett ember halála felkavar minket, mert ez a lény magával viszi szeretett énünk egy részét. És folytatja, hogy másrészt ez a halál is tetszik nekünk, mert e szeretteink mindegyikében van valami furcsa is.
Felvetődik az ambivalencia, amely egyszerre érzi a szeretetet és a gyűlöletet, és jelen van minden emberi kapcsolatban. Ezekben a kapcsolatokban gyakori a vágy, hogy bántsák a másikat, és az illető halála tudatosan kívánatos lehet. Ezért gyakran, amikor a másik meghal, az a személy, aki meg akarta tenni, megtarthatja az egyiket a bűntudat nehezen viselhető és e bűntudat enyhítésére intenzív gyászban marad és meghosszabbított.
A pszichoanalízis szempontjából a veszteséggel szembeni fájdalom intenzitása nárcisztikusan önmagának egy részének halálaként konfigurálja magát.
a gyász
A gyász már nem tapasztalható, mint a múltban, és legtöbbször a gyászolók a magányban tapasztalják a veszteség fájdalmát, mivel a körülöttük élõ emberek inkább távol tartják maguktól a halálfélelmet. Jelenleg a veszteségfájdalom visszaszorítására van szükség, az egyszer szokásos megnyilvánulások helyett. Mannoni (1995) erről a folyamatról mesél nekünk: "Ma már nem annyira a halottak tiszteletben tartásáról van szó, hanem arról, hogy megvédjük azokat az élőket, akik saját halálukkal szembesülnek."
Az ilyen nélkülözhetetlen szertartások kényelmetlenné váltak a fertőtlenített társadalmunkban, akárcsak maga a halál. Ma a temetések gyorsak és egyszerűek. A szimbólumokat megszüntetik, mintha lehetséges lenne a halál valóságának kiküszöbölése vagy elbagatellizálása. De a távollét jelenlétének, sem a szükséges gyászfolyamatnak nincs lehetősége kitörölni. Annak érdekében, hogy egy szeretett ember halála ne vegyen rögeszmét a tudattalanban, szükséges rituálizni ezt a részt.
Freud (1916) szerint "A bánat általában a reakció egy szeretett ember elvesztésére, valamilyen absztrakció elvesztésére, amely a szeretett ember helyét felvette, például az ország, a szabadság vagy a valaki, és így tovább. "És folytatja, hogy a normális gyász hosszú és fájdalmas folyamat, amely végül önmagában megoldódik, amikor a gyászoló helyettesítő tárgyakat talál arra, ami volt elveszett.
Mannoni (1995) számára Freud értelmezését követve "a gyászmunka tehát a olyan tárgy elidegenítése, amelyről nehezebb lemondani, mivel önmagának látja önmagát elveszett benne. "
Parkes (1998) szerint a szeretett ember elvesztése gyászában „egymáshoz keveredő és helyettesítő klinikai állapotok sorozatosak... A zsibbadás, amely az első fázis, utat enged a vágyakozásnak, ez pedig utat enged a dezorganizációnak és a kétségbeesésnek, és csak a dezorganizálódási szakasz után következik be a gyógyulás. ”
A szerző folytatja, hogy "a bánat legjellemzőbb jellemzője nem a mély depresszió, hanem a fájdalom akut epizódjai, sok szorongással és pszichés fájdalommal".
A halál előtt a tudatos tudja, ki veszített, de még mindig nem méri, mit veszített. Miért vezet be nem teljesedett bánat melankóliához, kóros állapothoz, amely évekig és évekig tarthat?
Freud (1916) szerint néhány ember, ha gyász helyett ugyanazon veszteséghelyzeten megy keresztül, produkál melankólia, ami Freudban kiváltotta a gyanút, hogy ezek az emberek hajlamosak kóros. Ennek az előfeltevésnek az igazolására a szerző egy sor összehasonlítást végzett a bánat és a melankólia között, és megpróbálta bemutatni, hogy mi történik pszichésen a témával mindkét esetben
A bánatban tudatos veszteség van; melankóliában az illető tudja, ki veszített, de azt nem, hogy mi veszett el abban a valakiben. "A melankólia valahogy összefügg a tudatból kivont tárgyvesztéssel, szemben a gyászsal, amelyben a veszteségben nincs semmi tudattalan."
A szerző beszél a melankolikusról is, aki nem a tárgy, mint a gyász, hanem az egóval kapcsolatos veszteséget éli meg. "A gyászban a világ lesz szegény és üres; melankóliában maga az ego. A beteg úgy reprezentálja számunkra az egóját, mintha nélkülözné az értékét, képtelen lenne minden teljesítményre és erkölcsileg megvetendő... "
A melankolikus klinikai kép kulcsa az a felfogás, hogy "... az önvádak olyan szeretett tárgyról szóló vádak, amelyeket áthelyeztek erről a tárgyról a beteg saját egójára. "
E tekintetben Mannoni (1995) azt is elmondja nekünk: "Valahol létezik azonosulás az elveszett tárggyal, egészen addig a pontig, hogy önmagát, mint tárgyat (vágy) elhagyott tárgygá tegye."
Még mindig Freudot (1916) idézve a melankolikus a mánia jellemzőit mutathatja be. "... a mániákus egyértelműen bizonyítja, hogy kiszabadult az objektum elől, amely szenvedését, keresését okozta, mint egy falatozó ember éhes, új tárgyi cathexek. "Vagyis válogatás nélkül keresik más tárgyakat, amelyekben befektetni.
Végül is azt lehetne mondani, hogy a melankolikus ember hibáztatja magát a szeretett tárgy elvesztéséért.
Van egy időszak, amelyet szükségesnek tartanak ahhoz, hogy a gyászoló személy átélje a veszteség élményét. Ezt az időszakot nem lehet mesterségesen meghosszabbítani vagy csökkenteni, mivel a gyászoláshoz idő és energia szükséges. Általában úgy gondolják - anélkül, hogy ezt rögzített szabálynak tekintenék -, hogy az első év nagyon fontos számára hogy a gyászoló személy először élhet át jelentős tapasztalatokat és randevúkat anélkül, aki meghalt.
A zsidó temetkezési rituálékban megakadályozzák a temetésekkel járó túlzott költségeket, így ezzel semmiféle családi érzést nem lehet kompenzálni vagy elrejteni. A krija (a ruhák tépése) olyan, mint egy katarzis. Közvetlenül a temetés után a családtagok együtt étkeznek, ami az élet folytonosságát szimbolizálja. A gyász szakaszosan jön létre: az első szakasz (Shiva) hét napig tart, és a legintenzívebb szakasznak számít, amelyben az illetőnek joga van összegyűlni családjával és imádkozni a halottakért. A harminc napig tartó második szakasz (Shloshim) egy hosszabb időszakot hivatott megállapítani a gyász kidolgozására. A harmadik szakasz viszont egy évig tart, és elsősorban a szüleiket elvesztett gyermekek számára készült. Végül a zsidó gyászt olyan fázisok jellemzik, amelyek kedveznek a fájdalom kifejezésének, a halál kidolgozásának és végül a gyász visszatérésének a közösség életébe.
Minden elvesztett számára veszteségük a legsúlyosabb, legnehezebb, mert minden ember az, aki tudja mérni fájdalmát és erőforrásait, hogy szembenézzen vele. Számos tényező játszik azonban szerepet, amikor felmérik a gyászolók állapotát, a veszteség kezeléséhez szükséges erőforrásaikat és az esetlegesen felmerülő igényeket.
A szeretett ember elvesztése miatti bánat a leguniverzálisabb, ugyanakkor a legszervezetlenebb és legfélelmetesebb élmény, amelyet az emberek megtapasztalnak. Az élet értelme újragondolásra kerül, a kapcsolatok értelmének értékelése alapján átalakulnak, a személyes identitás átalakul. Semmi sem olyan, mint régen. És mégis van élet a gyászban, van remény az átalakulásra, az új kezdetre. Mivel van ideje megérkezni és távozni, az élet apró és nagy gyászokból áll, amelyeken keresztül az ember tudomásul veszi halandóságának állapotát.
BIBLIOGRÁFIA
BROMBERG, Maria Helena P.F. "Pszichoterápia veszteség és bánat helyzeteiben".
São Paulo, Editorial Psy II, 1994.
FREUD, Sigmund. „Bánat és melankólia”. A művek brazil standard kiadása
Sigmund Freud teljes, vol. XIV., Imago, Rio de Janeiro, 1914-1916.
FREUD, Sigmund. „Gondolatok a háború és a halál idõire”. Kiadás
Sigmund Freud teljes műveinek brazil szabványa, vol. XIV., Imago, Rio de Janeiro, 1914-1916.
FREUD, Sigmund. "Halottak álmai". A művek brazil standard kiadása
Sigmund Freud teljes pszichológiája, vol. IV. És V. Imago, Rio de Janeiro,
1987
KATENBAUM, Rua és AISENBERG, R. „A halál pszichológiája”. Kiadója
USP, São Paulo, 1983.
KOVÁCS, Maria Julia. „Halál és emberi fejlődés”. 2. kiadás házas
Pszichológus, São Paulo, 1998.
KÜBLER-ROSS, Erzsébet. „A halálról és a haldoklásról”. 8. kiadás. Martins
Források, São Paulo, 1997.
MANNONI, Maud. „A megnevezhető és megnevezhetetlen”. Jorge Zahar Szerkesztő, Rio de
1995. január.
MIRCEA, Eliad. "A vallás enciklopédiája". Collier Macmillan, új
York, 1987.
Tornyok, WC és mások. "A pszichológia
Ne álljon meg most... A reklám után még több van;)
Előző oldal - pszichológia - Brazil iskola