A természet állapotában, állítja Rousseau, az embernek alapvetően állati élete volt. Az erdők durva léte robusztus lénygé, mozgékonysá, fokozott érzékszervekkel, alig kitett betegségekkel szemben, amelyek többsége a civilizált életből származik. Értelmi tevékenysége ezekben az időkben nulla volt: "a meditáló ember romlott állat”. Ilyen módon élve az ember boldog volt, és egyetlen szenvedélye a természetes ösztön volt, könnyen kielégíthető (szomjúság, éhség, nemi szaporodás, megőrzés).
Valójában ez Rousseau érvelésének fő pontja: a természet nem a primitív embert szánná életre a társadalomban. Talán évszázadok óta az ember egyedül és függetlenül élt, és ez az állapot volt boldogságának vagy jólétének alapvető eleme. Ezért csak nagyobb intelligenciájával különböztetné meg az állatoktól, azzal a tudattal, hogy szabadok és nincsenek kitéve fejlődésnek.
Miután elítélte a modern civilizáció szellemét, Rousseau a társadalom szerveződését támadja. Egy új verseny témájában a dijoni akadémián 1753-ban, amelynek témája „mi eredete a férfiak közötti egyenlőtlenségnek, és ha a természetes törvény engedélyezi ”, mondja Rousseau: az ember szabadságát egyre inkább veszélyezteti, mert növekszik a társadalmi egyenlőtlenség. És megpróbálja orvosolni ezt a helyzetet
Társadalmi szerződés, amelyben a szerző nem a rabszolgaság történeti fejlődését, hanem az egyenlőtlenség alapjait kívánja tanulmányozni.Rousseau szerint a fentiek szerint a férfiak természetesen gyakorolják ösztöneiket, nem is jóak és nem rosszak, hanem amorális lények. Ez azt jelenti, hogy a természetben a férfiak nem motiváció nélkül támadják egymást, hanem csak önvédelemként. Továbbá egyenlőtlenség merül fel, ha valaki körülvesz egy telket és azt mondja: „ez az enyém”. Ennek eredményeként más embereket arra késztetnek, hogy ugyanezt tegyék, és összejöjjenek vagy társuljanak, hogy élvezhessék, amit a föld kínál nekik. De ez egy olyan szervezett túlélési módot is létrehoz, amely kizárja a legtöbb férfit a természet előnyeiből. Most, az ételtől és szabadságától megfosztva, a magántulajdon intézménye miatt az ember alárendelődik azoknak, akik birtokolják azt. A tulajdonjog elveszíti a természetes szabadságot.
Ne álljon meg most... A reklám után még több van;)
Ezért vissza kell állítani a civilizált ember minimális szabadságát. A társadalomban vannak olyan satuik, amelyek elhatárolják a természettől, és a természetes modell újragondolása egy módszer arra, hogy újra közelebb hozza őket. Így az ember a Szerződésre gondol, nem pedig arra, hogy visszatérjen a természetes állapotba, amiről Rousseau úgy véli lehetetlen, de megpróbálni csökkenteni a férfiak közötti egyenlőtlenségeket a ingatlan. A természet szabaddá tette az embert. De a társadalom létezik "az ember szabadon született és mindenütt látta magát láncolva”. A tisztességtelen szerződést, amelyben az erősek alávetik a gyengéket, egy új szerződésnek kell felváltania, amely minden polgár számára biztosítja a közösség védelmét, és lehetővé teszi számára a szabadság és az egyenlőség előnyeit. Míg néhány filozófus tanulmányozta a kormányzás történelmi formáit, Rousseau azon elmélkedett, hogy mi legyen az igazságos társadalom, és abszolút elveit (szabadság és természetes egyenlőség), levonta egyetemes értékű következtetéseit, amelyek ihlették a francia forradalmat.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófiai diplomát szerzett az Uberlândiai Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Filozófia - Brazil iskola
Hivatkozna erre a szövegre egy iskolai vagy tudományos munkában? Néz:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Rousseau: egyenlőtlenség és szerződés"; Brazil iskola. Elérhető: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Hozzáférés: 2021. június 29.