Összegzés
Ez a cikk a fenntartható termelékenység növekedését kívánja összekapcsolni az oktatási indexek növekedésével. Világossá teszi, hogy csak a fenntarthatóan növekvő termelékenység mentheti meg a társadalmat és fajainkat. Ezenkívül kommentálja a jövőbeli kihívásokat és az oktatás szerepét ezekben, elsősorban az írástudatlanság és a funkcionális írástudatlanság csökkentése révén. Tisztázza, hogy az EJA módszertana lehet ez a materializációs eszköz a zaj csökkentésével szociokulturális szempontok a tanulási folyamatban, és amelyek akár más szintekre is alkalmazhatók oktatás.
ILO - Nemzetközi Munkaügyi Szervezet, KILM (Key
A munkaerőpiac mutatói) aggasztó mutatókat tettek közzé Brazília számára a munka termelékenysége szempontjából. Az ILO állítása szerint a brazil munkavállalók termelékenysége 25 év alatt csökkent. Míg 1980-ban 15 100 dollár / év volt, addig 2005-ben 14 700 dollár / év volt.
Továbbá a forrás megemlíti azt is, hogy az egy munkavállalóra jutó brazil termelékenység az egyik legalacsonyabb Latin-Amerikában. Például Argentína esetében ez 24 700 USD / év, Chileé pedig 30 700 USD / év munkavállalónként. És összehasonlítva az Egyesült Államokkal, az ILO kijelenti, hogy 1980-ban a brazil ipari termelékenység az amerikai 19% -ának felelt meg, míg 20 évvel később csupán 5% -ra nőtt.
De végül is mi a termelékenység?
A produktivitás Paulo Sandroni szerint a „fizikai termelés megosztásának eredménye
időegységben (óra, nap, év) kapott a termelésben alkalmazott egyik tényező (munkaerő, föld, tőke) (1996, p. 341). " Vagyis minél többet termel egy adott idő alatt, annál produktívabb a munkavállaló, a berendezés, bármely folyamat, összehasonlítva egy másikkal. A termelékenység durván szólva többet jelent. Sandroni megemlíti azt is, hogy „fontos megjegyezni, hogy a tőkeintenzív vállalatoknál a termelékenység általában magasabb, a munkaigényes vállalatoknál alacsonyabb (1996, p. 342.) " Ami azt jelenti, hogy a gépiesítés révén nagyobb termelékenység érhető el a kézi tevékenységhez viszonyítva, és ez "gyakran a A technológiai fejlesztések révén történő fokozott termelékenység negatív társadalmi következményekkel jár, mivel munkanélküliséget okozhat (SANDRONI, 1996, p.) 342)”.
A múltbeli gépesítést a munkaterhelés csökkentésének egyik módjának tekintették
mindegyiknek teljesítenie kell az igényeinek kielégítése érdekében. A nyilvánvaló következtetés az
egyre kevesebbet kellene dolgoznunk a modern társadalomban. Sajnos nem így ment.
A munka csökkentése helyett ma azt látjuk, hogy „megosztottság van a munkanélküliek és a túlterheltek között (2000, p. 113) ”, David Cohen szavaival élve. A szerző kijelenti, hogy „a munka megoszlását az akadályozza meg, hogy szükségleteink kielégülésükkor növekedjenek (2000, p. 116)”. A szerző Michael Dertouzost, az MIT Számítástudományi Laboratóriumának vezetőjét idézi, aki szerint: „ha az emberi természet lazán hagyva érvényesül a kísértés, hogy több dolgunk legyen és több szolgáltatást vegyenek igénybe, és elbúcsúznak a munkanélküli társadalomtól (COHEN 2000, p. 116)”. Ez azt jelenti, hogy a mi hibánk, hogy túlhajszoltak vagyunk, mások pedig munkán kívül vannak, nyomorban? Lényegében igen. Világossá kell tenni, hogy az alkalmazottak és a főnökök a fennálló évezredes ellentétek ellenére összefüggenek egymással, és az egyik a másiktól függ. Tőke nélkül nincs vállalat és munkavállalók sem. Cég nélkül pedig nincsenek alkalmazottak vagy főnökök. Mivel a történet szereplői emberek, és mint ilyenek, emberi ambícióknak vannak kitéve, természetes, hogy az üzleti forgatókönyv nagyon versenyképes és zaklatott, mindkét fél eltérő hozzáállásával, amelyek általában nem tesznek mást, csak károsítják a szervezet teljesítményét és az általuk elérni kívánt eredményeket felzárkózik.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a termelékenység növekedésével a társadalomban
emberi, az ökológiai egyensúlytalanság egyre nagyobb, ami a nyersanyagok és a folyamatból és a fogyasztásból származó hulladék kereséséből származik.
Tehát mi értelme van a termelékenység növelésének, ha az nem hoz látható előnyöket
emberek vagy természet?
Miért kell növelni a termelékenységet?
Ennek ellenére nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a növekvő termelékenység az egyetlen módja annak, hogy élelmet, ruházatot, életkörülményeket egyszóval az egyre népesebb és kaotikusabb világnak biztosítsunk. Sajnos mellékhatása a természet leromlása, amely ezzel jár
és a kihalásunk valós lehetőségét.
Képzeljünk el egy 1920-ashoz hasonló ipari társadalmat, amelynek 6,4 milliárd lakosunkat kell etetnie és gondoznia, anélkül számítani a fejlett gépekre, a vegyi műtrágyákra, az ipari növényvédő szerekre és mindenekelőtt a kifinomult bőség. Malthus, aki már 1798-ban kijelentette, hogy „... a populáció, ha nem ellenőrzik, geometriai progresszióban növekszik. A megélhetés eszközei számtani progresszióban (1996, p. 246).”
Ez alapvetően azt jelenti, hogy míg a népesség növekszik, szaporodik
(azaz egy férfi és egy nő egy vagy több új lényt szül, stb.), megélhetést (élelmiszer, ruházat, lakás) csak hozzáadással nőnek (több x ruhadarabot készíthetek, vagy több y kilót tudok előállítani) bab). Malthus úgy látta, hogy a nemzés messze felülmúlja a termelést. Szerencsére az emberi vegetatív növekedés nem volt olyan gyorsított, mint képzelte, és az új technológiai eredmények szolgáltatták a kereslet növekedését.
De alig több mint két évszázaddal később a dráma előtérbe kerül, az ökológiai egyensúlyhiány és a vízhiány súlyosbodásával alkoholfogyasztás, kialakulóban lévő betegségek és a túlnépesedés, amelyek közül sokat a technológiai eredmények Megcsináltuk. Az osztrák fizikus és író szerint Fritjof Capra, az úgynevezett New Age egyik ikonja, „a világ víziója és az értékrend, kultúránk alapjait, amelyeket gondosan át kell vizsgálni, a 16. és 17. században fogalmazták meg alapvető vonásaikban (1995, P. 49)”.
A szerző véleményem szerint teljesen helyesen úgy véli, hogy az emberi hozzáállásnak megváltoznia kell a társadalmunkból és talán magából a fajból való közvetlen eltűnés veszélye mellett. Ez a változás új gondolkodásmódot és cselekvési módot ölel fel, amely a bolygót jobb és önfenntartó módon kezeli, kevesebb erőforrással többet tesz. Úgy tűnik, hogy ez ellentmond a termelékenység növekedésének.
Semmi baj. A termelékenység növekedéséhez nem szükséges a környezet pusztulása vagy a fajok eltűnése. Elég, ha új értékeket veszünk figyelembe, amikor a környezeti és társadalmi károk kockázata kerül előtérbe, amelyek csak azonnali haszonszerzésre irányulnak. Ma még mindig azt képzelik, hogy bármilyen eszközt fel kell használni a profit növelésére. Ha a probléma az adminisztratív kudarcok egyike, akkor csökkentse a személyzetet a kártérítés érdekében. Ha sokba kerül az ipari hulladék megfelelő ártalmatlanítása, akkor egy megüresedett helyre dobjuk ki, amikor senki sem keresi, nem számít, milyen kárt okoznak mindaddig, amíg anyagi előnye van.
Szerencsére ez a nézet globálisan változik, bár túl lassan, hogy elkerülje a károkat, de ez kezdet. Az ISO 14000 szabvány megalkotása, amelynek célja a „környezetgazdálkodás”, ami azt jelenti, hogy „a szervezet mit tesz a tevékenysége által a környezetre gyakorolt káros hatások minimalizálása érdekében (ISO, 2000)”. Ez a látásmód változásának bizonyítéka. Ha késő a változás, csak az idő fogja megmondani.
Nemcsak a környezetet támadják meg közben. Az ember is. nagyon, ha
a munka globalizációjának kielégítéséhez nagyobb munka termelékenység szükségességéről beszél. De mit is jelent ez valójában? Mit csinál ez a hétköznapi emberek számára? Pranab Bardhan, a Berkeley Egyetem gazdasági professzora idézi, hogy „kijelenti
gyenge, megbízhatatlan rendszerek, koncentrált jövedelmek, ügyetlen vagy korrupt politikusok és bürokraták együttesen aláássák a szegények lehetőségeit. A piacok megnyitása e hazai problémák megoldása nélkül az embereket összekötött kézzel versengésre kényszeríti. Ennek eredményeként még nagyobb lesz a szegénység (2006, p. 88).”
Vegyük például Brazíliát. Kormányainknak soha nem volt elképzelésük a szélességéről
a munkaerő javításának folyamata. Korábban minél tudatlanabb ember volt, annál könnyebben ellenőrizhető és uralkodó. Ez arra buzdította a gátlástalan és tekintélyelvű kormányokat, hogy maradjanak hatalmon. Ma a globális igényekkel szembesülve rengeteg képzetlen munkaerőt látunk, amely számos ágazatban nem képes felvenni a versenyt a külföldi munkaerővel. Egy brazil alkalmazott általában kevésbé produktív, mint egy kínai vagy hindu. Stagnálásra késztet bennünket.
A „Brazília növekedési bevételekre törekszik” címsor, amelyet São Paulo állam jelentett meg
2006. május 21-én szemléltetem, amit mondok, amikor kijelenti, hogy "25 év alatt az ország GDP-je 85% -kal nőtt, míg Kína tízszeresére, Indiaé pedig megnégyszereződött". A cikk ezt megemlíti „A költségvetési kiigazítás befejezése, a kiadások csökkentése, az állam minőségének javítása, az oktatásba történő befektetés és az innovációra összpontosító iparpolitika gyakorlati megvalósítása... a João Paulo dos Reis Velloso volt tervminiszter által Rióban szervezett 18. nemzeti fórum során részletezett főbb ajánlások annak bemutatására, rejtély sok közgazdász számára: miért bontotta Brazília az 1980-as években a felgyorsult növekedés pályáját, és soha nem folytatta elfogadható ütemét más gazdaságokkal összehasonlítva feltörekvő? (DANTAS, 2006) "
Miben különbözik hazánk az övéktől? Polgárainak oktatásában. Még a jövedelemelosztásban is. És vitathatatlanul sokkal nagyobb problémáik vannak nálunk, mint a túlnépesedés, a szántóterületek rendelkezésre állása és a természeti erőforrások bősége tekintetében!
***
A 20. század egyik leglátványosabb embere kétségtelenül Henry Ford volt. Ő
forradalmasította a gyártási formákat a futószalag feltalálásával - ahol minden alkalmazott csak néhány konkrét feladatért volt felelős felejtsd el a Carlitos meghúzási csavarainak képét egy gyárban az 1936-os Modern Times című filmben) - ami fantasztikusan lehetővé tette az ipar fejlődését az autógyártó kísérletezett (és mások, akik ragaszkodtak a találmányához), amellett, hogy számtalan munkahelyet nyitott és hozzájárult a légiók jólétének javításához munkavállalók. Megállapította autóinak értékét, amely a korabeli szabványok szerint nagyon alacsony, összehasonlítva a versenytársakkal - 750 dollár egységenként a T modell esetében (DRUCKER, 1999, p. 23) - csökkentett költségek a termelési láncban annak érdekében, hogy még ezen az értéken is értékesítsenek nyereséget - megállapítás a kérdésben az üzleti ügyintézés területén - és ami a legfontosabb: saját alkalmazottait tekintette termékének potenciális vásárlóinak.
Ha a Ford már kitalálta, hogyan lehetne növelni keresetüket és termelékenységüket
a munkaerő felhasználásával, ideértve az alkalmazottak potenciális vásárlóvá tételét termékek, vagyis az üzleti élet erõs körébe vonják õket, mert ezt a idő? Miért nem követte Brazília az ötletet és nem erősítette meg hazai piacát? Miért nem fektett be megfelelően az embereibe?
Termelékenység és a társadalom jövője
Akkor teljesen világos, hogy csak a termelékenység növelése, ökológiailag és társadalmilag felelős módon, adhat jövőt nekünk. A múltban a háborúk felszámolták a lakosság nagy részét, ami lehetővé tette az erőforrások egyensúlyának helyreállítását hihetetlen technológiai fejlődés mellett, mivel nem gondolták, mennyibe fog kerülni az erőfeszítés a háború. Ez már nem a megfelelő mód a cselekvésre. A háborúk manapság csak az emberi és természeti erőforrások elvezetését jelentik, és nem adnak többet az emberiséghez.
Az az ötlet azonban, hogy egyre többet és kevesebbet végezzünk, kiegyensúlyozott és modern elképzelést nyújt lehetőségeinkről. A jövő már nem képes magába foglalni a hatalmas egyéni vagyont, a milliók szegénységének rovására, sem pedig annak a nyomorúságnak a fenntartását, amelyben ezek a potenciális fogyasztók és új vállalkozók kerülnek.
A jövő sem teszi lehetővé, hogy az emberi faj folytassa a bolygó felfedezését
ragadozó módon, amellyel tettük. Ma már tudjuk, hogy a természeti erőforrások korlátozottak, és a világ ivóvíz-, ásványi anyag- és energiaforrásaink, például az olaj, hamarosan elfogynak. A hihetetlen kereslet mellett napjainkban is egyre drágább az új olajlemezek és új természetes lerakódások feltárása, mivel a a feltárás ugrásszerűen megnőtt: az új lerakódások egyre mélyebbre és távolabbra kerülnek, ami több munkát, gépet és szállítást igényel, így a végtermék. Egyre nagyobb figyelmet kell fordítanunk az ipari és
emberek, az összeomlás elkerülése érdekében, bármennyire is drága.
Minden m2 szántóterületnek egyre több szájat kell táplálnia, és nem
megengedhetjük magunknak, hogy ehhez időjárástól és szerencsétől függjünk. Választanunk kell: legelőinket mezőgazdasági mezőkké alakítani, és abbahagyni a hús fogyasztását, ill az állati szövetek termelésének javítása a gyárakban és mezőgazdasági termékek a gazdaságokban hidroponika.
A tenger sem lesz képes segíteni rajtunk. A szennyezettség mellett a halállományok egyre kisebbek, és rövid vagy középtávon nincs remény, hogy ez megváltozik.
Ezért a sivár kép ellenére ez az emberi találékonyságon és a növekedésen múlik
ebből eredő termelékenység, fajunk túlélése, valamint annak lehetősége, hogy van némi jövő számunkra és társadalmunk számára.
funkcionális írástudatlanság
2005.11.17-én, csütörtökön a Figyelem Brazília című műsorban a Cultura sugározta
FM, hallottam egy interjút Dr. José Aristodemo Pinotti-val, a São Paulo akkori oktatási miniszterével, aki azt mondta, hogy „sok írástudatlan gyerek van a 3. osztályban”.
Ami horrornak tűnik, valójában sokkal gyakoribb, mint kellene:
2006. szeptember 17, vasárnap, az O Estado de São Paulo Nemzeti Lapban, a
címsor kiugrott: „Az írástudatlanság csökkenti a hanyatlást Lula kormányában”. A szerzőnek, Fernando Dantasnak a valóság nyersségét valódi indexekkel sikerült egyértelművé tenni, olyan forrásokból, mint a PNAD / IBGE:
A PNAD (Nemzeti Háztartási Mintafelmérés 2005) szerint az
az írástudatlanság 1992 és 2002 között évente 0,5% -kal csökkent. Az elmúlt években ez a csökkenés évi 0,3% volt, vagyis „abszolút értékben 2002-ben 14,8 millió írástudatlan volt, 2005-ben ez a szám csak 14,6 millióra csökkent”. A számokat csak a demográfiai eltérések magyarázzák, ami azt jelenti, hogy ez az évi 0,3% -os csökkenés elsősorban az írástudatlan idős emberek halálának köszönhető.
Dantas szerint „ezek az eredmények... megzavarják a kormányt, amely 2003 és 2004 közepe között 2005-ben összesen 330 millió R $ 3,4 millió felnőtt oktatására a brazil programon keresztül Írástudó". Az ilyen hülyeségek ügy szerinti magyarázatának egyik lehetősége a továbbképzésért, az írástudásért és a Az Oktatási Minisztérium sokszínűsége, Ricardo Henriques, "hogy a program sok funkcionális analfabétát vonz, de nem abszolútak".
A cikk szerint az Ibope társadalmi ága, a Paulo Montenegro Institute (IPM) határozza meg
Dantas, egy funkcionális írástudó ember, aki "képes olvasásra és írásra használni az arcát társadalmi kontextusuk iránti igényeiket, és használják ezeket a készségeket a továbbtanulás és a továbbfejlesztés érdekében élet". A cikk azt is megemlíti, hogy amellett, hogy nincsenek pontos statisztikák az írástudatlanok számáról működőképes Brazíliában, a "fogalom pontosságától" függően a 25% - 75% - os arány becsülhető Brazilok. Más szavakkal, az elfogadott kritériumtól függően a brazil funkcionális írástudatlanság elérheti az ország lakosságának ¾-ét!
Újabban a Destak című újság interjút közölt a politológussal
A brazil Alberto Carlos Almeida, az A Cabeça do Brasileiro könyv szerzője. Ebben az interjúban a politológus kijelenti, hogy „a brazil társadalomnak megvannak a megérdemelt uralkodói”, és kategorikusan azt mondja, hogy „mivel a brazilok tolerálják a korrupciót, sok botrány van. ” Az egyik fő oka, amelyet ő emlegetett ennek a toleranciának, alapvetően az alacsony iskolai végzettség, vagyis "kevesebb oktatás, kevesebb demokrácia". Természetes, hogy az ILO által a brazil termelékenység csökkenése közvetlenül tükrözi ezt a szomorú forgatókönyvet, amelyben a brazil lakosság találja magát.
Már maga a brazilok környezete sem ösztönzi az oktatást. legyen szó a nehézségekről
túlélést, amelyek a fiatalok növekvő kontingensét alulfoglalkoztatják az oktatás költségén, vagy eredményeket kapni, amelyek sajnos csak hosszú távon érhetők el, szilárd és strukturált karrier révén, az ötlet folytatódik a fiatalok számára az, hogy az oktatásnak nincs jelentősége az egyén sikerében, vagyis hogy az úgynevezett „életiskola” az, ami valójában működik. A „sikerpéldák” pedig nem ritkák és nem is nagyon építőek... Kombinálják a fiatalságban megszokott formális tanulás lustaságát és általában a társadalom figyelmen kívül hagyását az oktatással kapcsolatban, valamivel foglalkoznak ami alapvető és az emberi lény - a tanulás - velejárója, mint valami felesleges, unalmas dolog, amelynek "gyakorlati haszna nem lesz" a emberek.
Sok szülő azt akarja, hogy gyermekeik tanuljanak, csak azért, hogy egy darabot megszerezzenek
szerepe néhány éves formális tanulmányozás után, és a társadalom által Ezzel azt remélik, hogy gyermekeiknek „jobb lesz az életük, mint a sajátjuknak”. Nem nagyon érdeklik őket sem azok az ajtók, amelyeket a formális tudásbázis megnyithat számukra, sem azok az emberek, akik gyerekeikké válhatnak. miután elsajátította azt a képességet, hogy élvezze az új dolgok tanulását és a maguk gondolkodását, ami alapvető a lények túlélése szempontjából emberek. Ezen attitűdök ösztönzésével Brazília továbbra is hiányolja az esélyt, hogy változást hozzon a globalizált világban. Tisztességtelen politikusok és üzletemberek kegyelméből fakad, akik a tömeg tudatlanságát használják fel maguknak, mivel már unjuk a hírekben való olvasást, hallgatást és látást.
Az ifjúsági és felnőttképzés (EJA) szerepe a helyzet megfordításában
Szerencsére ez a negatív kép lassan megfordulhat és megfordul.
Szembesülve olyan nemzetközi szervezetek által indított kampányokkal, mint például az V. konferencia
International on Adult Education - 1997 Confintea és mások, az országok tudatában vannak az írástudatlanság felszámolásának szükségességének a világon úgy, hogy a termelékenység kívánatos növekedése és a nemzetközi versenyképesség megálmodása az egyre globalizálódó világban valóban előfordul.
A Confintea-nál a felnőttképzésről szóló hamburgi nyilatkozat szorgalmazza
lényegében:
„... A férfiak és a nők tényleges részvétele az élet minden területén alapvető követelmény az emberiség túlélésére és a jövő kihívásainak való szembenézésre.
2. A felnőttképzés ebben az összefüggésben többé válik joggá: ez a kulcs
századra; mind az állampolgárság gyakorlásának következménye, mind annak feltétele
teljes részvétel a társadalomban. Sőt, erőteljes érv a mellett
a fenntartható ökológiai fejlődés, a demokrácia, az igazságosság és az egyenlőség
a nemek, a társadalmi-gazdasági és tudományos fejlődés, amellett, hogy követelmény
alapvető egy olyan világ felépítésében, ahol az erőszak teret enged a párbeszédnek és a
az igazságosságon alapuló béke kultúrája... (1999, p. 19)”
A jelenlegi brazil erőfeszítések, különösen a 2003-tól kezdődő Programa Brasil Alfabetizado, a következők:
a legnagyobb, amit Brazília tett az írástudatlanság felszámolása érdekében. Ezek az erőfeszítések azonban csak egy halott levél lennének, ha nem lenne civil társadalom részvétele. Ez az olyan szervezeteknek köszönhető, mint az Associação Alfabetização Solidária - ALFASOL, hogy ezt és a társadalmunk számára érdekes programokat végre lehet hajtani. A 11 évvel ezelőtt alapított ALFASOL mint nemzeti modell kiemelkedett az ifjúsági és felnőttképzésben.
Ezt a típusú oktatást módszertani szempontból ki lehet terjeszteni és ki kell terjeszteni
egyéb meglévő módozatok. Főleg a résztvevők "élettörténetének" és annak használatában való felhasználására a tanulási folyamatban az EJA hasonló sikereket mutat be, mint a etnolearning. Hírhedt, hogy az emberi tudás létra, amely etnikai és / vagy kulturális őseink lépcsőfokára épül. Az embernek nem kell minden korosztályban feltalálnia a kereket. De javíthat rajta.
Az egyik legnagyobb probléma, amellyel a diákok szembesülnek, és ebbe a környezetbe kerültem
amikor némileg felidézem a számokkal és más fogalmakkal kapcsolatos kezdeti nehézségeket
absztrakt, hogy minden tanár példamutató képessége volt az, ami arra késztetett, hogy megtanuljuk az adott fogalmakat. A görög történelem tanulmányaiból világosabbá váltak a klasszikus tételekhez hasonló fogalmak. Az a tény, hogy tudtam, hogyan élnek és hogyan gondolkodnak, jobban megértette számításaikat, amelyek ismeretlenek voltak abban az időben, amikor megtanultam őket, mivel nem ismertem a hasznosságukat. Ugyanígy az a tanár, aki nem sajátítja el tanulói kulturális koncepciókat, a legtöbb esetben nem tudja magát kielégítően megértetni. Nem azért, mert a hallgatók tudatlanok, távol áll ettől, hanem egyszerűen azért, mert kulturális valóságuk az annyira különbözik a tanárétól, hogy a kettő nem beszélhet ugyanazon a nyelven, pedig ő az Portugál. Ezek az úgynevezett kommunikációs zajok.
Ubiratan D'Ambrosio, a tudománytörténet és az oktatás diplomájának programjának professzora szerint Matematika a PUC São Paulóban: „Brazília az Egyesült Államokkal együtt kiemelkedett az etnomematematika oktatás. Paulo Freire gondolkodásmódjával összhangban megmutatta, hogy a különféle kultúrák matematikai ismereteinek és gyakorlatának fontos kutatásain túlmenően az etnomatematika néprajzi, történeti és ismeretelméleti vonatkozásai, a pedagógiai dimenziónak ugyanolyan jelentőséget tulajdonítanak, mivel a hagyományos oktatás alternatíváját javasolja (2005, o. 9). ”Az ötlet tehát nem a hagyományos akadémiai ismeretek megvetése, hanem szükség esetén kiegészítése a etnológiai megközelítés, annak érdekében, hogy a hallgatók ismereteit visszacsatolásként kihasználják a pedagógiai koncepció átalakításában használt.
Így az EJA amellett, hogy nélkülözhetetlen pedagógiai modell a
A brazil írástudatlanság egyszeri és mindenkori kihívása szintén alapvető módszertannak tekinthető a hallgatók és a tanárok képzésének elemi és középfokú szintjén. Ily módon ezek a tanárok képesek lesznek jobban megérteni és legyőzni diákjaik tanulási akadályait. Végül is azt akarják, hogy az emberek megtanuljanak tanulni. Csak ezután lehet a tudást megsokszorozni és teljes mértékben hasznosítani. Ez egyenesen összhangban áll a termelékenység növelése és a nemzeti érdek mellett
az ország versenyképessége nemzetközi szinten.
Bibliográfiai hivatkozások
Bardhan, Pranab. A globalizáció jó vagy rossz a szegényeknek? Scientific American Brazil nº 48. São Paulo: Duetto Editorial. 2006. május.
Capra, Fritjof. A fordulópont. São Paulo: Cultrix, 1995.
Cohen, David. Távoli egyensúly - vizsga / Az új évezred vállalata. São Paulo: április,
2000.
Confintea. Hamburgi Nyilatkozat - A jövő menetrendje. Brasília: SESI / UNESCO, 1999.
D’Ambrosio, Ubiratan. Világszerte 80 matematikában. Tudományos amerikai Brazília
11. különkiadás. São Paulo: Duetto Editorial. 2005.
Dantas, Fernando. Brazília növekedési bevételeket keres. Sao Paulo állam. 2006. május 21.
_____. Az írástudatlanság csökkenti a hanyatlás ütemét Lula kormányában. São állam
Pál. 2006. szeptember 17.
Drucker, Peter. Post-Capitalist Society, São Paulo: Pioneira, 1999.
Malthus, Thomas Robert. Esszé a népességről - A közgazdászok. São Paulo: Új
Kulturális, 1996.
Sandroni, Paulo. Közgazdasági és igazgatási szótár. São Paulo: Nova Cultural, 1996.
Szentek, Fabio. Interjú Alberto Carlos Almeida politológussal. Kiemelt 10 /
2007. szeptember.
Internetes források
ILO / KILM - http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/index.htm. ILO, 2005.
ISO 14000 - Környezetgazdálkodás. www.cnpma.embrapa.br. ISO, 2000.
Írta: Henrique Montserrat Fernandez
Oszlopos brazil iskola
Gazdaság - Brazil iskola
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/economia/a-eja-sua-participacao-no-crescimento-produtividade-.htm