„Az ember elemzése” című művében Erich Fromm filozófus azt védi, hogy a szereplő etikai kérdés, mert egészében elemezve alapot kínál a cselekvésekre vonatkozó érvényes állításokhoz izolált.
Védi a karakter és a temperamentum megkülönböztetésének fontosságát, hogy az értékkülönbséget már ne a temperamentum, mivel ez már az emberek és népek kiirtásához vezetett, mert túlsúlyos temperamentumuk eltér alkalmas.
Személyiség az öröklött és megszerzett pszichés tulajdonságok összessége jellemzi az egyént és teszi eredetivé. Vérmérséklet a reagálás módjára utal, amely alkotmányellenes és megváltoztathatatlan. A jellemet alapvetően az emberek tapasztalatai alkotják, főleg gyermekkorban, és bizonyos mértékben módosíthatják az új tapasztalatok.
Erich Fromm karakterológiájának alapvető alapja a kapcsolatszemély-világ, az asszimiláció és a szocializáció folyamataiban. A karakterrendszer az alapja az egyénnek a társadalomhoz való igazodásához, és egyenértékű lehet az állatok ösztönös férfiakban.
Így megérthetjük, hogy a gyermeket szülei jelleme alakítja. A szülők és módszereik
oktatás a kultúra társadalmi szerkezete határozza meg őket, ezért egy társadalmi osztály vagy kultúra sok tagjának jelentős karaktereleme lehet. Más szavakkal, a gyermek elsajátítja azt a karaktert, amely arra készteti, hogy azt a társadalmat tegye meg, amit tennie kell abban a társadalomban, amelybe beillesztették.Megérthetjük Fromm nevét társadalmi jelleg mint a közös nevező az egyén belső jellemzői és kultúrája között. A társadalmi jelleget nem úgy kell érteni, mint valami rögzítettet és megváltoztathatatlant, hanem mint egy személy reakcióját lehetőségek és külső kényszerek, amelyeket a társadalom kínál az igények kielégítésére egzisztenciális.
Van még a egyéni karakter, mi különbözteti meg a személyt ugyanazon kultúra többi tagjától. Az egyéni karakter több tényezőből fakad: például a szülők személyiségéből, fizikai, pszichés, tárgyi és temperamentumos különbségeikből. Ez arra készteti az embereket, hogy valamilyen módon érzékeljék a világot.
Fromm csoportosítja a társadalmi orientációkat annak jobb magyarázata érdekében. Fontos hangsúlyozni, hogy a konkrét egyén karaktere ezeknek az orientációknak a keveréke, és az egyik túlsúlya mindenekelőtt annak a kultúrának köszönhető, amelyben az egyén él. Az első felosztása azok között van, akiknek van produktív útmutatás és akiknek van terméketlen orientáció.
belül Termeléktelen orientációk itt vannak befogadó útmutatás, a feltáró orientáció, a kumulatív orientáció és a merkantilis orientáció. Értsük meg mindegyiket:
Nál nél befogadó útmutatás, az illető úgy gondolja, hogy a „minden jó forrása” kívül van magán, és úgy véli, hogy az egyetlen módja annak, hogy megszerezze, amit akar, az, hogy külső forrásból kapja meg. Más szavakkal, úgy gondolják, hogy segítség nélkül nem tehetnek semmit, ezért azt várják, hogy mindent mások végezzenek, csökkentve ezzel a tevékenységben való részvételt.
Nál nél feltáró orientáció, valamint a befogadó, alapfeltevés az az érzés, hogy minden jó forrása kívül van, és hogy az ember maga nem tud semmit előállítani. A befogadóan orientált személlyel ellentétben az exploratívan orientált személy nem arra számít, hogy másoktól kapja a dolgokat, hanem inkább elviszi.
Nál nél kumulatív orientáció, a kiadásokat vagy a bevételeket fenyegetésnek tekintik, és másokkal való kapcsolataikban hajlamosak a bizalmatlanságra. „Anyagi” szempontból az intimitás fenyegetést jelent; az elidegenedés vagy birtoklás biztonságot jelent. Mindig azzal a szándékkal élnek, hogy felhalmozzák a maximumot és elköltik a minimumot, legyen az anyagi vagy szentimentális.
A merkantilis orientáció, a „modern” kultúrában meghatározó, Fromm alaposabban elemzi. A merkantil orientációval rendelkező embernek az a benyomása, hogy ő maga is árucikk, és sikere azon múlik, hogy tudja, hogyan kell eladni képességeit, és hogyan kell lenyűgözni. Önértékelése attól függ, hogy milyen értéket tulajdonítanak neki, ezért csak az eladható részét mutatja be.
Ennek az orientációnak az előfeltétele az üresség, minden olyan különleges minőség hiánya, amely nem változtatható meg, mivel minden változatlan tulajdonság ütközhet a piaci igényekkel. A személyiségpiacon mindig „divatban kell lenni”, alkalmazkodni kell ahhoz a személyiségtípushoz, amelyre a legkeresettebb.
Hivatkozások erre az akkor leginkább értékelt típusra (emlékezzünk arra, hogy Fromm ezt a művet az 1940-es években írta) megtalálhatók a médiában, amint maga a szerző rámutat: „magazinok, újságok, hírek és moziműsorok, sokféle variációval, a sikeresek életének leírása és képei” (68. o.).
Itt van a recept arra, hogy hogyan kell kinéznie és milyen hozzáállások kívánatosak, ha pénzt és hatalmat akar szerezni. Ezek a modellek egyenértékűek a szentekkel, sikerük révén konkrétan mutatják be a normákat. Ami megkülönbözteti az embereket, az a piaci ár, és mivel a sajátosságok értéktelenek, a furcsaságok szinonimájává válnak.
Az intelligenciát a mentális felhalmozódás, nem a kritikus gondolkodás és megértés szempontjából. ami számít minél több tudást halmozzon fel és a lehető leggyorsabban, annak a piacnak az igényeinek kielégítésére, ahol a tudás árucikké vált, és a gondolkodás az eredmények elérésének eszköze. Ez világosan látszik az oktatással kapcsolatos tapasztalatainkon: „Általános iskolától egészen felsőoktatási kurzusok, a tanulás célja a lehető legtöbb, mindenekelőtt hasznos információ összegyűjtése ” (P. 72).
Fromm másik kritikája a modernségről akkor jelenik meg, amikor ellenpontot mutat be a különböző típusú produktív orientációval szemben. Kritikája az a tény, hogy a 20. században már nem aggódik a jó ember és a társadalom modelljének leírása, korlátozva kritikáját. Maga a pszichoanalízis szerinte részletesen elemezte a neurotikus jelleget, „de a normális, érett és egészséges személyiség jellegét nem vették figyelembe” (p. 77).
Ennek az ellenpontnak a megfogalmazása során a neurotikus karakter elemzése helyett a karakter természetét kívánja megvizsgálni teljesen kifejlesztett, amely az emberi fejlődés mintaként szolgál, amely az etika ideálja humanista.
A produktív személyiségorientáció arra utal, hogy az ember képes arra, hogy felhasználja erejét és kiaknázza lehetőségeit, mert a a termelékenység a szerző számára nem más, mint „a teljesítmény, a rá jellemző potenciál miatt, az ő használata hatáskörök ”(p. 81). A szerző bemutatja a termelékenység és az aktivitás közötti különbséget:
a) „egy személy aktív lehet, anélkül, hogy valódi szereplője lenne” 79), például amikor hipnotizálnak;
b) egy tevékenység lehet az igények által motivált reakció;
c) a tevékenység benyújtható hatósághoz;
d) a tevékenység lehet „automatikus tevékenység”, vagyis be lehet nyújtani egy névtelen hatósághoz (közvélemény, kulturális normák, tudomány stb.);
e) az aktivitást irracionális szenvedélyek vezérelhetik.
A következőképpen tudjuk megérteni a termelékenység és az aktivitás közötti különbséget: még akkor is, ha a fent leírt tevékenységek anyagi sikerhez vezetheti az illetőt, ez nem azt jelenti, hogy produktív volt, mivel irracionálisan és / vagy cselekedett alázatos.
FROMM-tól, Erich. Az ember elemzése. Rio de Janeiro: Zahar, 1974
Írta: Wigvan Pereira
Filozófia szakon végzett
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/caracterologia-de-erich.htm
