Annak ellenére, hogy azt mondják, hogy Platónban nincs nyelvfilozófia, meg kell érteni az úgynevezett filozófiát.
Platón számára a filozófia az ismeretek keresése és mindig is az lesz, és nem csupán egy bizonyos tudás, amely egy rögzített és megváltoztathatatlan tanba tömörül. Így Platónban beszélhetünk egy nyelvfilozófiáról, annak ellenére, hogy ebben a szerzőben tudni kell, hogy miként hozták létre a neveket.
Mit jelent beszélni? Mit jelent a beszélgetés? Milyen a kapcsolat az általunk beszélt nevek és az általuk megértett lények között? A párbeszédbenCratylus”, Platón felveti a nevek felépítésével, funkciójával és használatával kapcsolatos kérdést, ellenőrizve egy bizonyos korrekció lehetőségét. A nevek pusztán az egyetértés és az egyezmény hatásai, vagy létezik-e természetes, ezért helyes módszer a dolgok helyes megnevezésére?
A konvencionalista változat szerint a nevek az emberi akarat alkotásai. Így minden ember megnevezhet dolgokat úgy, ahogy jónak látja, nincs szükségszerű kapcsolat a név és a lét között (legyen szó tárgyról, tárgyról vagy cselekedetről). Ez az álláspont egy szélsőséges relativizmushoz vezet bennünket, mert ha neveket használnak az oktatásra, a dolgok megkülönböztetése és egymás tájékoztatása, a kommunikáció és a megértés válik lehetetlen. Lehetséges azonban azt gondolni, hogy minden lény vagy cselekvés számára van egy megfelelő eszköz. Például azért, hogy kivágjunk valamit, nem azzal tesszük, ami nekünk megfelel, hanem a természetes módon, és a vágáshoz megfelelő eszközzel. Így van ez a piercinggel, az égetéssel stb. Mindig természetes kényszerűség szerint és nem az ember fantáziája szerint történik. Így a beszédnek, amely szintén cselekvés, természetes formában kell lennie, és annak megfelelő eszköznek kell lennie.
A beszéd eszköze a név. Azonban nem mindenki beszél helyesen. Ellenkező esetben nem lenne hamis beszéd. A névnek tehát módja van arra, hogy a tárgyat ábrázolja, jellemezze az igazság vagy a hamis értékét. Tehát a névből álló beszéd is attól függ, hogy az igaz neveket igaz beszédnek használja-e, vagy a hamis neveket hamisnak használja. De lehet hamis neveket készíteni? Mi lenne az? Hogyan lehet megmutatni, hogy lehetséges hamisan beszélni?
A relativizmus e formája elől menekülve Platón megérti, hogy a nevek valójában megfelelnek a dolgoknak, mivel egyfajta lények utánzását jelentik. Ugyanakkor, mint minden utánzat, vagyis nem tökéletes másolat (ami azt jelentené, hogy két dolog lenne, és nem modell és egy másolat) az utánozandó lényeges karaktereken vagy tulajdonságokon kell alapulnia, amelyek nélkül a név válna tökéletlen. A nevek készítésének természetes módjának tehát figyelembe kell vennie a modell, vagyis a lény ismeretét az utánzás érdekében. Ezt az alkotmányt a törvény vagy a törvényhozó (nomothet) alkotja, akit kísért a dialektika (aki tudja, hogyan kell kérdezni és válasz), ezáltal nem a név tökéletes felépítését, hanem egy utánzatot, amely a maximumot és a legjobban megközelíti a valóság.
Így sem a konvencionalizmus, sem a naturalizmus. Az embernek először ismernie kell a lényeket (ontológiát), majd meg kell neveznie őket. Ellentmondásosnak tűnik, de a nevek ismerete a lények megismeréséhez hibákhoz és illúziókhoz vezethet, mivel az utánzás nem mindig tökéletes. Az utánzást sem szabad elkerülni, mivel úgy tűnik, hogy ez az egyetlen módja a valóság dialektikus felépítésének. A dialektikus törekszik a megbeszélésre.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófia szakon végzett az Uberlândiai Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Filozófia - Brazil iskola
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm