Nyilvánvalónak tűnik, hogy mi emberek megkülönböztetünk más létező állatokat, végül is racionálisak vagyunk. Ez a bizonyíték viszont számos vizsgálati utat nyújthat a tudomány és a filozófia számára. Ebben a szövegben az emberi lények néhány aspektusát fogjuk látni olyan nagy filozófusok által, akik intenzíven jelölik az különbség emberek és állatok között.
Plató ő az első filozófus, aki megerősítette az emberi pszichofizikai dualizmus létét, vagyis a test és a lélek között kialakult kettős kompozíciót, amely minket alkot. A filozófus szerint létezik egy tökéletes és anyagtalan lélek, és egy test, anyagi, korlátozott és tökéletlen, amely olyanná tesz minket, amilyenek vagyunk. Platón nem foglalkozik közvetlenül az állatok és az emberek kapcsolatával, de fontos nyomot hagy ránk: csak a a racionális lények teljes életet élhetnek, mert csak az ésszerűség vezet az ideák világába, amely tökéletes és változhatatlan.
Arisztotelészviszont azt állítja, hogy az ember politikai állat. Az emberi lények a társadalomban élnek, aktívan részt vesznek, sőt szabályokat is építenek az adott társadalom számára. Ebben az értelemben Arisztotelész kijelenti, hogy az emberek csak egy jellemző számukra képesek ilyen tevékenységet folytatni:
nyelv. Az emberi lény szavakkal, nyelvvel felruházott állat, amely különbözik más állatoktól. A nyelv lehetővé teszi számunkra, hogy koncepciókat hozzunk létre, objektumokat és lényeket nevezzünk meg, és absztrakt gondolatokat építsünk fel, olyan tevékenységeket, amelyeket irracionális társaink nem tudnak végrehajtani. Pontosan e lehetőségek miatt számos feladatot tudunk elvégezni, a technikák fejlesztésétől kezdve (a felálló testtartásunk és ellentétes hüvelykujjunk, amely lehetővé teszi a kézfogó mozgását) a matematika, a zene és a logika.A filozófia ezeknek az emberi tulajdonságoknak köszönhető, de csak a modernitásban néhány filozófus nagyon zavart, hogy részletesen elemezze az emberi lények és a állatok. Rene Descartes, szemben a skolasztikus filozófiával, amely kimondta, hogy minden élőlénynek lelke van, megerősítette Platón pszichofizikai dualizmusát, csak az emberekre alkalmazva. A modern filozófus szerint az állatoknak nem volt lelkük, csupán a természet automatái, vagyis mechanikus lények fajai, amelyek mechanikusan fejlesztik a mozgásokat. Ez azt jelenti, hogy azt mondjuk, hogy az emberek képesek szabadon és akaratuk szerint gondolkodni, beszélni és mozogni, míg az állatok csak mechanikai feladatokat látnak el.
A kortársság kezdetén az embert olyan lénynek kezdték tekinteni, aki munkával dolgozik és módosítja környezetét, amint az a tézisben szerepel marxista, és mint lényeg nélküli lény, az egzisztencialista tézis szerint. Az első esetben az emberi lény csak azért azonosítja önmagát, mert dolgozik, mert képes alapvető és racionális munka fejlesztésére, még akkor is, ha a polgári alak kihasználja. A második esetben az emberi lény nem készen születik, vagyis nincs az ember lényege vagy koncepciója, amely azonnal meghatározza, hanem minden nap felépül, tapasztalatai szerint. Ez nem egyenlő egy irracionális állattal, mert az egzisztencialisták számára az emberi lény képes tapasztalatokat és tapasztalatokat felhalmozni az elméd, amely meghatározza a preferenciáidat és választásaidat, valami irracionális állat nem tesz, mert csak a jelen pillanatban élnek, és semmi több.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy az emberi lény fogalmának a filozófia történetének megfelelően történő meghatározásának többféle módja van. Valami, ami feltűnik az olvasó szemében, az a tény, hogy az emberek és más állatok közötti különbség legtöbbször szinte nyilvánvaló tényező. Képességünk révén megnevezhetjük, osztályozhatjuk és tanulmányozhatjuk a dolgokat, valamint létrehozhatjuk a művészeteket, technikákat és megrendelhetjük a tudományokat.
írta Francisco Porfirio
Filozófia szakon végzett
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/diferencas-entre-ser-humano-os-demais-animais.htm