"Nos, itt van még egy feladatunk a pedagógus számára...: megtanítani racionálisan elárulni egyetlen és igaz lényeges összetartozásunk nevében az emberi, bármi kizárólagos, zárt és véletlenszerű kapcsolatainkban mániákusak, bármennyire is kényelmesek ezek a letelepedett szellemek számára, akik nem akarnak rutint váltani vagy konfliktusokat rendezni "(SAVATER, The value of nevelni, p. 192).
Ismerjük a király láthatatlan ruhájának régi történetét, aki felöltözve csupasz alattvalói között kezdett járni. Ez a tény arra késztette a gyereket, hogy ujjával mutogatva kiváltja az igazság szeretetét: "A király meztelen".
A mi időnk más, de mégis királyok és királynők keringenek közöttünk. Köztük a tanár-király és a tanár-királynő, akik úgy gondolják, hogy feltételezett joguk van az élethez és a halálhoz ahhoz képest, aki a tanuló székében ül.
Emlékszem, hogy egy tanárnő egy tanulási nehézségekkel küzdő hallgatóval állt szemben, ez az egyetemen. Ez a tanár szóbeli erejével közölte azzal a hallgatóval, hogy „jobban járna, ha banánt adna el a piacon, mert nem alkalmas az általa tanított tárgy tanulmányozására”. A hallgató elpusztult és elkötelezte magát az ostobaság mellett, amikor azt választotta, hogy a királynő választása érvényesül fölötte, amikor az intézmény titkárságára ment és lezárta a beiratkozást.
Tanúja voltam egy tanár-király romboló cselekedetének is: képtelen az alapképzés egész osztályának megértésére, a tanár diszkvalifikált mindenkit azzal, hogy "felkészületlen szamaraknak" és "jövő nélküli bolondoknak" nevezte őket, akiket "jobban fizikai munkások "(nem tudom, mi lehet méltatlan a kereskedők szakmájában, még kevésbé azokban, akik táblázatainkkal élelmiszerek...). Az a tény, hogy ennek a mester-királynak a beszéde miatt is sokan otthagyták az iskolát és megadták magukat a saját életük gondozása olyan helyeken, ahol jobb megértést és kiegyensúlyozottságot láttak humanizált.
A pedagógiai gyilkosság fentebb felidézett történetei nem annak a királynak az idejéből származnak, amelyet a gyermek felmondott; élnek közöttünk a szétszóródással. Jól meg kell határoznunk őket, mind saját védekezésünk, mind pedig a megelőzés érdekében a formális oktatási rendszerünkben, az alapfokú oktatás szintjén és a harmadik fokozat.
Ezenkívül ezen antipedagógiai események emléke más gondolatokhoz vezethet bennünket. Például: mi indokolja az iskola, a tanár és a tanítási-tanulási folyamatok létét? A magam részéről úgy gondolom, hogy a "nem tudás", az "egészséges tudatlanság" beismerése, amelyek kifejezik a "kívánatos tudom, amit nem tudok" kifejezést, - az oktatási intézmény, az oktatási szakember és a tanulási cselekmények és a tanít. Ha mindenki felvilágosult bölcsnek született, vajon van-e értelme a társadalom által fenntartott oktatási apparátusnak a formális oktatás keretében?
Tehát, ha a „bölcs tudatlanság” a tanár létjogosultsága, akkor az emberileg egyenlő a hallgatóval, de ismeretelméleti szempontból más, mert többet tart tapasztalatok az ismeretek továbbításával, előállításával és alkalmazásával kapcsolatban, nincs ok arra, hogy továbbra is tűrjük a királytanárokat és a királynő tanárok.
El kell mondanunk ezeknek a félrevezetett mestereknek, hogy az általuk viselt pedagógiai totalitarizmus ruházata és az episztemikus zsarnokság köpenye, igazság szerint, nem megvédi a szégyent, ha nem sajátítják el szakmájuk "hogyan" (gyakorlása) módját, és ez veszélyezteti a "mit" (elméletet), és leteszi a "mit" (etikát) Foglalkozása. És ha ezek az álképzők nincsenek tisztában vele, akkor valakinek meg kell mondania nekik: Király és Királynő, kiválóságaid meztelenek.
És látva, hogy az ujja rájuk mutat, remélem, hogy felöltöznek. Köszönjük, hogy tanulni akaró fiaink és lányaink, valamint az a nemzet, amelyre szükség van a férfiakra és a nőkre, folyamatosan betanítják a szakmai, szakmai és polgári életre.
* A cikk megjelent a Jornal do Tocantins folyóiratban, 2008. november 23-án, 44. oldalon.
Per Wilson Correia
Oszlopos brazil iskola
Brazil iskola - oktatás
