Pontosan tizenkét évvel ezelőtt a világ zavartan figyelte a híres ikertornyok, a Word Trade Center összeomlását két kereskedelmi repülőgép egymást követő ütközése után. Ez nem pusztán repülőgép-baleset volt - amire sokan gondolhattak az első gép lezuhanása után -, hanem egy Oszama bin Laden vezette terv végrehajtása. Összeadva a Towers elleni két támadást, a Pentagon és a Pennsylvania államban ugyanazon a napon lezuhant gép támadását, közel háromezer ember halt meg. 2001. szeptember 11-én reggel óta nemcsak az Egyesült Államok, hanem az egész világ története soha nem lesz ugyanaz.
De ahhoz, hogy egy kicsit jobban megértsük, mi volt a „szeptember 11.”, figyelembe kell venni, legalábbis általánosságban, a típust évtizedekkel korábban kiépített kapcsolatának keleti és nyugati részéről, amely tény elősegíti a radikális és fundamentalisták. Mint ismeretes, a 20. századot a kapitalizmus teljes fejlõdése jellemezte a világban, és az 1980-as és 1990-es évek közötti hidegháború végével meghatározó gazdasági rendszerként koronázta meg. Így történelmileg a nyugaton található nagyhatalmak egyre inkább vállalták gazdasági, politikai és ideológiai hatalmuk bővítésének projektjét a világon, Keleten feltárási lehetőséget látva, főleg a regionális sajátosságok miatt: gazdag olajkészletben, stratégiai pozíció mellett földrajzilag. Mind a Közel-Keleten (a hidegháború közepén) a szocialista tömb terjeszkedése elleni küzdelemért, mind pedig annak ürügyéért, hogy a gazdasági fejlődés finanszírozása érdekében a nyugati hatalmak - különösen az Egyesült Államok - jelenléte valósággá vált abban a régióban.
Azt azonban el kell mondani, hogy ha a nyugati kapitalista országok ez a célja, hogy képesek legyenek használni a Keletet, nem valami új, ugyanígy nem új keletű a nyugati jelenlét visszautasítása és vitatása ezen a területen a különböző országok lakosságának részei által. vidék. Nyilvánvaló, hogy más országok jelenléte feltárja a nemzet autonómiájának és szuverenitásának gyengülését és elvesztését. Más szavakkal, azt javasolják, hogy a nyugati jelenlét ártana a keleti országoknak, mivel ők (tehát a kapitalizmus úgynevezett perifériájának többi országához hasonlóan) a külföldi tőke érdekeinek kell alávetniük magukat, nyugati. Emellett természetesen a kapitalizmus középpontjában kulturális ágazata, valamint értékei állnak, amelyek minden bizonnyal szembeszállnának a keleti kultúrával és vallási hagyományokkal, az elidegenedést ösztönöznék a következőktől: etnikai nézet.
Az 1990-es évek közepén az Perzsa-öböl háborúja, amelyet az Egyesült Államok vezetett, bizonyítékot jelentene a jelenlét iránti érdeklődésére. Hasonlóképpen, a közel-keleti kérdésekben a palesztinok és az izraeliek közötti megállapodás közvetítésére tett kísérlet is egy másik példa lenne. Azonban az Izraelhez hasonló országok szorosabb megközelítése és támogatása nem marad észrevétlen. Jornal Estadão (O Estado de São Paulo) honlapja szerint egy 2009 szeptemberében megjelent cikkben Bin Laden azt állította, hogy az egyik Az ikertornyok elleni támadást motiváló tényezők az USA támogatását jelentik (nemcsak politikai, hanem pénzügyi) Izrael számára. A zsidó hagyományokkal rendelkező ország, Izrael történelmileg a palesztin nép (elsősorban az iszlám) ellensége, amely tény az iszlám ellenséges nemzetévé tenné.
Ezek a kérdések azonban sokkal összetettebbek, mint az itt bemutatottak, de általánosságban jelzik, hogy mi lenne a nyersanyag a a nyugat iránti gyűlölet, amely egy iszlám jellegű vallási fundamentalizmusban találna alapokat, egy fundamentalizmusban, amely háborút hirdetne szent. Figyelemre méltó, hogy ez nem feltétlenül fordítaná általában a kelet összes népének véleményét, hanem olyan szélsőséges csoportok véleményét, mint az AL-Kaida, a Hezbollah, többek között radikálisabbak. Ezek lennének azok a gondolatok, amelyek 2001-ben a Word Trade Center elleni támadásokkal valósulnak meg. Ennek a nyugati kultúrának és gazdasági rendszerének, amely kizsákmányolást és nyomort generált, a legnagyobb képviselője volt az Egyesült Államok, és így a két torony pazarlata és nagyszerűsége az ellenség szimbólumai lennének.
Az Egyesült Államok gyors reakciót adott a támadásokra, amelynek eredményeként az afgán és az iraki háború következett be, bár e törekvések motívumainak és eredményeinek hatékonyságáról a mai napig vitatkoznak. Szinte skizofrén állapotban az Egyesült Államok állandó háborút hirdetett a terror ellen azokkal az országokkal szemben, amelyek képesek voltak rá az úgynevezett „gonosz tengelyének” részei, és akik közvetlenül vagy közvetve részt vehetnek a terrorizmusban, támogatva Oszama Bint Megrakott Ezt követte az esetleges támadásoktól való nemzetközi félelem terjedése az előítéletek mellett. és az iszlám közösség iránti intolerancia, ami mindezek egyik negatív következménye epizód.
Ez a terrorizmus és az Oszama bin Laden alakjában megszemélyesített nyugati ellenség elleni küzdelem - egészen a Bush kormánya figyelmen kívül hagyja a nemzetközi közösség között fennálló véleményeket és szerződéseket, háborúkat és inváziókat hirdet Irak esete - ez egy évtizedes háborúknak és civilek és katonák (szintén amerikaiak) halálának áll egy béke jegyében, amely még nincs garantált. Az akciók az esetleges terrorcselekmények elleni megelőző támadás jegyében zajlottak (amelyeket idővel le kell szüntetni), ezért érdekes lenne országkoalíciót létrehozni. Így az olyan európai nemzetek, mint Anglia, csatlakoztak a Bush-kormány háborús terveihez. Az ilyen adhézió több értelmet nyert, amikor ebben a tízéves időszakban néhány (kisebb arányú) támadás történt olyan fontos városokban, mint Madrid (2004-ben) és London (2005).
Eleinte Afganisztánra összpontosítottak az erőfeszítések a tálib rezsim felszámolására (Bin Laden, az Al-Kaida emblémája), legalább ellentmondásos projekttel a demokrácia politikai rendszerként való bevezetésére szülők. Ezután az Egyesült Államok átirányította háborús stratégiáját, megtámadta Szaddám Huszein diktátor Irakját azzal a céllal, hogy a demokráciát is megteremtse. Legalábbis elméletileg az Irak elleni háború Szaddám esetleges támogatásának volt köszönhető a terrorszervezeteknek, állítólagos tulajdonuk és nukleáris fegyverek gyártása (tömegpusztítás céljából) mellett a vádemelés később folyik cáfolt. Így olyan országok voltak, amelyek a gonosz tengelyét alkották.
A szakértők azonban nemcsak az eredményt, hanem az egyes akciók fejlesztésének feltételeit is kritikusan szemlélve azt mondják, hogy a projektek sorai között a terrorizmus elleni projekt az Egyesült Államok hegemóniájának bővítése és megerősítése volt a világban, és amelynek a terrorizmus elleni küzdelem kérdése inkább ürügy volt, mint cél.
Tíz évvel később lehet röviden felmérni a világrendben bekövetkezett átalakulásokat, összekapcsolva ezeket a hírhedt támadásokkal egy szeptemberi reggelen New Yorkban. Bár Oszama bin Laden 2011 májusa óta halott, és annak ellenére, hogy az Egyesült Államok megszállta Afganisztánt és a Irak (egyébként Szaddam elfogásával és későbbi halálos ítéletével) az amerikai győzelem nem feltétlenül tartalom.
Néhány billió dollárt folyósított (és fog még fizetni) az amerikai kormány a háború jegyében, mi lenne, ha Az elmúlt évek nemzeti gazdaságpolitikája hozzáadta az Egyesült Államokat adósság. Az ország (és nyilvánvalóan a világ) által szembesült gazdasági válságok, például 2008-ban és 2011-ben, hozzájárulnak az amerikai hegemónia gyengüléséhez, amely megosztja a teret az erőteljes gazdasági növekedésű országokkal, például Kínával (nem beszélve a BRICS-t alkotó más országok megerősítéséről, mint például a Brazília). Így a terroristák vadászatának őrültsége, amelynek valódi célja az amerikai hatalom növelése volt a világon, nagy kudarcot eredményezett. Ilyen módon az Egyesült Államok csökkent, kisebb, mint a háborúkba való belépéskor. Más szavakkal, az amerikai imperializmus gyengülése következett be (bár vitathatatlan, hogy az Egyesült Államok hosszú ideig hatalmas és hatalmas lesz, háború, technológiai és pénzügyi világban), és ennek következtében a nemzetközi szereplők újracsatolása, új blokkok megjelenésével és a országok.
Ezenkívül a terror elleni harc elősegítette az idegengyűlölet, az intolerancia és az üldözés súlyosbodását valamint az állami erők ellentmondásos gyakorlatai a biztonság és a védelem jegyében állampolgárok. Ennek bizonyítéka az a sajnálatos hiba, amelyet az angol kormány elkövetett egy brazil (Jean Charles de Menezes) meggyilkolásával 2005-ben, amiért összekeverte őt egy feltételezett terroristával.
Valójában néhány pontot érdemes megemlíteni: nem volt más, ugyanolyan méretű támadás, mint a szeptember 11-i, és az al-Kaida valóban meggyengült bin Laden halálával. Ez azonban sajnos nem jelenti azt, hogy más terrorista jellegű események nem fordulnak elő. Végül is az Egyesült Államok beavatkozása csak felerősítette negatív képét a Kelet felé, a amely egyesek számára lehetővé teheti a radikális és fundamentalista csoportok diskurzusának értelmesebbé tételét, mint Soha. Ennek ellenére kevésbé pesszimista értékelésre lehet gondolni, amikor az "arab tavaszt" (politikai forradalom, amely átalakította az rezsimek, mint Egyiptom és Líbia), mivel a keleti fiatalok felismernék a politikai harc fontosságát, radikális intézkedések és erőszak, amelyek annyira jellemzőek a vallási szélsőségességre, ami csökkentheti a csoportok híveit fundamentalisták. Így kevesebb fiatal lehet érdekelt abban, hogy Allah és a nacionalizmus nevében öngyilkos pilótává váljon, de megérti a harc egyéb lehetőségeit.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil iskolai munkatárs
Társadalomtudományi alapképzés az UNICAMP-tól - Campinasi Állami Egyetem
Szociológia mester az UNESP-től - São Paulo Állami Egyetem "Júlio de Mesquita Filho"
Szociológia doktorandusz az UNICAMP - Campinasi Állami Egyetemen
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/dez-anos-dos-ataques-as-torres-gemeas.htm