Vádemelés
Ofelelősségre vonás általában az elnöki demokratikus politikai rendszerekben biztosított erőforrásként értelmezik, amelynek célja eltávolítja a hivatalból a végrehajtó hatalom képviselőit és / vagy e hatalom tagjai nevezik ki őket. Ezek a képviselők között vannak az önkormányzatok polgármesterei, az állam kormányzói és a Legfelsőbb Bíróság miniszterei. (egyes konkrét esetekben a miniszterek és a fegyveres erők vezetőinek más profiljai) és természetesen a Köztársaság.
A felelősségre vonás parlamenti eredete
A probléma az, hogy ez a jelenlegi benyomásunk van az erőforrásról felelősségre vonás elég friss. O felelősségre vonás, bár manapság főleg a rezsimekelnökjelöltek, a középkori Angliában keletkezett, abban az időben, amikor a parlamenti rendszer az az ország konszolidálódott. A felelősségre vonást a 13. és a 14. század fordulóján dolgozták ki, és mind politikai, mind bűnügyi folyamatként használták fel a miniszteri kabinet vezetőjével, ill. Miniszterelnök, egy bizonyos uralkodást.
A folyamatot az angol parlament bírálta el, és ha a többség jóváhagyta, a folyamat célpontját eltávolították hivatalából. Ha vád merült fel közönséges bűncselekmény miatt, akkor is elítélték felelősségre vonás és a büntetéseket (például börtönbüntetést) maguktól a parlamenti képviselőktől kapta. Ezt a funkciót az angolok némi rendszerességgel használták a 17. század közepéig. Híres eset, amikor a felelősségre vonás uralkodott Angliában volt a filozófusé Francis Bacon, aki a király fő tanácsadója volt (főkancellár) és korrupcióval vádolták.
Nak,-nek felelősségre vonás a "bizalmatlansági indítványra"
A forrás felelősségre vonás után kiesett Anglia kegyéből Az 1688-as dicsőséges forradalom, amely megalapozta a modernet monarchiaparlamenti Angliában. Ennek a politikai modellnek az intézményével megoszlott a végrehajtó hatalom funkciói között a kormány feje és államfő. Ahelyett felelősségre vonás, egy másik eszközt, a "bizalmatlansági indítvány (vagy nyilatkozat)”. Ez az indítvány néhány parlamenti képviselő által készített képviseletből áll, amelyet hivatalos vádak kísérnek a miniszterelnök ellen. Erről a képviseletről parlamenti képviselők szavaznak, és ha a szavazatok többsége megvan, a miniszterelnököt eltávolítják hivatalából.
A bizalmatlansági folyamat sokkal egyszerűbb, mint a felelősségre vonás, mivel a miniszterelnöknek nincs azonos reprezentatív súlya, mint az elnöknek (egy elnöki ezredben).
Különbségek a parlamentarizmus és az elnöklés között
Anglia és más, a parlamentáris monarchia mintáját követő országok esetében az államfő ez a Király, amelynek rangja életre szóló és örökletes. Ebben a rendszerben a királynak még egy szimbolikus funkciója van, amellett, hogy diplomáciai módon jár el és adnia kell az intézmények valódi jóváhagyása, többek között a parlament által ajánlott törvények megalkotása dolog. Abban az esetben, ha a köztársaságparlamenti, az államfő az elnök, amelyet általában a parlament választ. Az elnök olyan feladatokat lát el, mint a katonai parancsnokság és a diplomácia.
Ne álljon meg most... A reklám után még több van;)
Azonban a parlamentarizmus két formája, mind az uralkodói, mind a republikánus, az a kormány feje ez a miniszterelnök (aki más címeket is kaphat, például kancellár, miniszterelnök stb.). A miniszterelnök a parlamenti kabinet vezetője, és felelős a megfelelő adminisztratív magatartásért és a nemzet politikája, vagyis a miniszterelnök kormányoz, de nem az egyik hatalom szimbolikus képviselője alkotott. Ez a képviselő a parlamentarizmusban vagy a király, vagy az elnök.
A rendszerelnökjelölt, amelynek első sikeres modellje az Amerikai Egyesült Államok volt, amelyet a Függetlenség, 1776-ban a parlamentarizmus funkcióinak megosztása nincs. Az elnök ebben a rendszerben egyszerre államfő és kormányfő. A hatalmad nagyobb. A hatékony kormányzás és igazgatás mellett az elnök szabadon alakíthatja minisztériumát is, ill titkársága, és közvetlenül befolyásolják a Parlamentet (szövetséges bázis kiépítése) és az igazságszolgáltatást (kinevezés) bírák).
Az elnökségben az felelősségre vonás elkerülhetetlen állapot
Az amerikaiak, mint mondták, hatékony elnöki modellt dolgoztak ki. De mivel az angol politikai hagyomány örökösei voltak, végül némi forrást beépítettek. Az egyik az volt felelősségre vonás, vagyis míg a felelősségre vonás Angliában használhatatlanná vált, addig az Egyesült Államokban és később másokban is erősödött országok, amelyek átvették a republikánus modellt, amelyet az amerikai modell ihletett, ahogy Brazília volt ad 1891. évi republikánus alkotmány.
Amint rámutattunk, az elnöki testület nagyobb hatalmat ruház az elnök alakjára, tekintve, hogy ő egyszerre kormány- és államfő. Így ellentétben azzal, ami a parlamentarizmusban történik, az elnök leváltása bonyolultabb, mert vele együtt egy összeállt politikai-közigazgatási struktúra összeomlik. Az elnöki életben afelelősségre vonás elkerülhetetlen állapot, mert időigényes és részletesebb eljárást igényel, mint a „bizalmatlansági indítvány”. Ezért hajlamos az lenni politikailag traumatikusabb a nemzet számára.
Általam. Cláudio Fernandes