Konsenzusom u trenutnoj historiografiji nalazimo čitav lanac procesa koji su se izgradili temelji srednjeg vijeka i kako je tome doprinio raspad Zapadnog rimskog carstva građevinarstvo. U ovom ćemo tekstu pokušati objasniti na temelju interpretativne analize djela: Poreklo srednjeg vijeka iz William Carroil Bark, shvatite kako je posljednja faza Rima utjecala na cijelo srednjovjekovno razdoblje koje je slijedilo.
Općenito predstavljamo ideju o nastanku srednjeg vijeka kao raspadu civilizacije, predstavljenu u lik Rimskog Carstva i s njim nastanak vremena obilježenog "civilizacijskim povlačenjem" svijeta usred petog stoljeća
Međutim, ono što se moramo zapitati jest u kakvoj se situaciji carstvo našlo? Koji su uzroci koji su ga doveli do situacije propadanja u kojoj je bio podvrgnut između kraja drugog i početka četvrtog stoljeća? I konačno, koje su mjere koje su carevi poduzeli na socijalnom, političkom i ekonomskom polju utjecale na budućnost Rima?
Pokušavajući odgovoriti na ova pitanja, razvit ćemo toplu analizu i ponovo ćemo postaviti pitanje ako srednji vijek nije bio najbolji izlaz iz kaosa koji se nastanio u Europi, jer "regresija zapadne civilizacije, počevši od rimske razine, bila je sretna pojava" .
Većim dijelom svijeta tijekom kasnog 2. stoljeća dominiralo je Rimsko carstvo, koje je u ovo vrijeme imao svoj najveći opseg, međutim politička situacija u kojoj se našla nije bila sjajna stabilnost.
Smrt Marka Aurelija Komoda Antonina, češće zvanog, pravedni, Komod, označava kraj doba Antoninaca, započinjući razdoblje neizvjesnosti i velike krize u cijelom carstvu. Nakon kratke dinastije teških, u kojima je došlo do znatnog porasta sukoba s barbarima i problema s nasljedstvom careva, vidjelo se da je carstvo ušlo do trećeg stoljeća. u nekoliko građanskih ratova, vođenih između pretendenata na rimsko prijestolje, koji su uglavnom bili generali vojski, čineći tako niz vladara anarhije vojni. S ovom krizom na mjestu možemo reći da je „uništila temelje ekonomskog, socijalnog i intelektualnog života u drevnom svijetu“.
285. god. Ç. dolazi lik Dioklecijana, koji se smatra jednim od velikih reformatora Rimskog Carstva, zajedno s Konstantinom, koji je kasnije postao car.
Politika koju su ti reformatori provodili, iako je omogućavala veću kontrolu države, nad sobom i nad svojim osvajačima, dijeleći je na administrativne regije, tvoreći tetrarhiju i odvajajući istok od Zapadni. Također je uspostavila oblik vlasti zasnovan na ugnjetavanju svih koji su živjeli na njezinom teritoriju. Stvaranje zakona koji će kasnije predstavljati temelje za nastanak srednjeg vijeka.
„Političko jedinstvo i centralizacija koja su u kasnijim srednjovjekovnim stoljećima bila u cijelosti nemoguće, već su počinjali nestajati iz dijelova carstva smještenih u zapadnoj Europi. stoljeća III., A pripremljen je put za srednjovjekovna kraljevstva i polagani proces prilagodbe, nazvan feudalizam “.
Drugi važan čimbenik koji se u to vrijeme odigrao u politici bilo je prihvaćanje kršćanstva od strane Konstantina, koji više nije mogao poricati sila koju je kršćanska religija zauzela unutar carstva, uzrokujući tako promjenu razloga za održavanje rimskog jedinstva usredotočenost. „Dopuštanje zamjene rimskog političkog jedinstva kršćanskim vjerskim jedinstvom“.
O političkim promjenama uvedenim tijekom ovog razdoblja ne može se razmišljati ako ne u vezi sa socijalnim i ekonomskim promjenama koje su prouzročili.
Odvajanjem carstva na zapadno i istočno potvrdili smo da je između dva dijela utvrđena sve veća nejednakost. Već je potvrđeno da su najveći gradovi bili na istočnoj strani, a velika koncentracija zlata cijelog carstva također je bila dio istoka. S druge strane, Zapad je sve više patio od barbara i od političkih promjena nametnutih od Dioklecijana. „Razaranja izazvana građanskim ratovima i invazijama stoljeća. Čini se da je III. Naše ere bilo posebno teško u Galiji, bez sumnje jer je ovo bio jedan od najbogatijih i ekonomski najproduktivnijih dijelova Zapada, a time i najranjiviji. "
Budući da je zapadna strana prilično ekonomski pogođena, možemo vidjeti da je prirodno gospodarstvo dobilo individualni karakter učinkovitiji u životu rimskog građanina, uzimajući intenzivan, ali ne i totalni fokus iz gospodarstva temeljenog na zlato. Ne da je carstvo ikada iskusilo ovu vrstu ekonomije, mogli bismo čak reći da je izgradnja ekonomskog carstva varirala između te dvije vrste, ali ne toliko kao sada.
Orijent je bio bolje prilagođen novoj stvarnosti koju su nametnule reforme i na neki je način bio u koraku. Međutim, vrijedi napomenuti da je „poznato da je Carigrad nekoliko puta izbjegao zarobljavanje, dijelom i primanjem mita vjerojatnih napadača sa zlatom, dok je Zapad takve teškoće morao prevladati bez toga prednost... Istok je mogao kupiti zaštitu novcem, siromašniji Zapad nije mogao, i zato je trpio ono što je prvi izbjegavao ”.
Jedna od činjenica, ali zapanjujuća u reformama koje je uspostavilo carstvo, bila je oštra nameta u stvaranju poreza i mjere povezane s državnim aparatom kako bi se zajamčio njihov primitak. Sa sve većim invazijama barbara i povećanjem ubiranja poreza, ljudi su napuštali carstvo, da bi zadržali taj egzodus, uspostavljeni su umjetnički predmeti koji je fiksirao čovjeka na zemlju i gradove, pretvarajući i urbane i ruralne aktivnosti u nasljedne funkcije, stvarajući tako sustav kaste. Ovim nasilnim potiskivanjem individualne slobode, slobodni čovjek tog vremena postao je službenik države. Nastalo je služenje. Nestali su grčko-rimski ideali zajednice slobodnih građana.
Vraćajući se na gospodarsko polje i pitanje rastućeg razvoja prirodne ekonomije, uočavamo da jest zasnovan na samodostatnosti, na burzovnom trgovanju i sada, na nesreću države, na plaćanju porezi.
"Dakle, usprkos reformama Dioklecijana i Konstantina, pokret za odbijanje monetarne ekonomije nije mogao biti zaustavljen, a porez na zemlju često se plaćao u naturi".
Suočeni s tim rastućim ugnjetavanjem, gdje kolonisti više nisu mogli proizvesti ništa više od onoga što im je bilo dovoljno platiti porez, još smo jednom primijetili da je struktura koja je postavljena ka totalnom kolapsu sa strane. zapadni. To je vidljivo iz riječi Williama Carroila Barka, kada kaže da: „država nije bila sposobna pomoći neovisnom farmeru za koji je, poput debelog crijeva, imao nekoliko rješenja ispred... Za muškarce koji su imali obitelji, čak ni bježanje pred razbojništvom nije dolazilo u obzir.
U svakom slučaju, očito je što se dogodilo: sve veći broj težaka koji su se borili prihvatio je zaštita feudalističkih potencijala sposobnih prkositi državi i time se praktički prodavati ropstvo ".
Još jednom svjedočimo velikom pokazatelju u smjeru velike društvene promjene, koja je osobito povezana s izumiranjem srednja klasa, nestanak malih posjeda, koje su kupili veliki zemljoposjednici i veliko povećanje moći aristokracije agrarni.
Suočeni s toliko uzroka i posljedica, za koje je utvrđeno da podržavaju pojavu karakteristika koje su činile trenutak prijelaza između kraja Rimsko carstvo i početak srednjeg vijeka, sada možemo pokušati opovrgnuti izjavu s početka teksta, u kojoj kažemo da je jedini izlaz za Rim doba Srednjovjekovni.
To postaje jasno kada analitički provjerimo da nije feudalizam izgradio relativno siromašno, slomljeno, jedinstveno i agrarno društvo, radije možemo naznačiti Rimsko Carstvo kao tvorca ove stvarnosti, koje u svom ratobornom i pobjedničkom duhu nije imalo potrebnu brigu i vještinu sa svog naroda i pokorenih naroda, tretirajući ih na nasilan i opresivan način, uzrokujući da se socijalne, političke i ekonomske strukture stope u stvarnost srednjovjekovni.
No ono što je jasno jest da su sve te promjene, prema riječima Rostovtzeffa, uzrokovale "polaganu i postupnu modifikaciju, prijenos vrijednosti u svijest ljudi "čineći promjenu strukturnom, a ne samo pukom konjuktura.
Ovdje vidimo kako se rimsko vodstvo na Zapadu pogoršavalo stvarajući svoje nasljeđe za budućnost.
Producirao: Volnei Belém de Barros Neto
Povjesničar i kolumnist Brasil Escola.com
Povijest - Brazil škola
Izvor: Brazil škola - https://brasilescola.uol.com.br/historia/legado-romano-para-o-ocidente.htm
