Kad ukratko spominjemo odnos škole Annales i marksizma, uskoro nastojimo izgraditi panoramu okruženu dvjema povijesnim perspektivama antagonističke prirode. Možda zbog pristupa različitim kontekstima, čitanjima, temama i namjerama koje su obilježile odnos s mimo ove dvije linije razmišljanja i pisanja iz prošlosti, doista možemo sijati beskonačan raspon kontrasti. Međutim, bi li bilo dovoljno pomisliti da potraga za divergentnim parametrom ograničava postojanje (ili suživot) tih „tipova Povijesti“?
Pitanje je unutar marksizma, smatrajući povijesni materijalizam svojim glavnim alatom za gledanje u prošlost političkih i ekonomskih problema i djelovanja temeljni su dijelovi povijesnih iskustava protumačio. Na neki način, kako ističu kritičari marksizma, između osi postoji odnos podređenosti. politički i ekonomski pod ostalim nijansama i činjenicama koje su dio određenog iskustva povijesne. Kao takvo, sve što umakne ovom temeljnom svjetioniku, zapravo je njime onečišćeno.
Daleko od toga da je riječ o jednostavnoj vrsti nesporazuma koji sva djela posjećuje iz marksističke perspektive, snažno zanimanje za političko-ekonomsku sferu nije samo prestižno. koherentno držanje u odnosu na marksistički teoretski aparat, kao i dijalog s nekoliko pojmova povijesti koji su se pokazali živima, uglavnom u 19. stoljeću. U ovom smo razdoblju, ukratko, primijetili snažnu prisutnost prosvjetiteljskog razloga koji je vodio u potrazi za znanjem predanim pojmu napretka. U tom pogledu, marksizam se ističe predstavljanjem svojevrsnog napretka predanog mogućnosti duboke transformacije svog vremena.
Za mnoge bi pojam napretka i snaga političko-ekonomske osi svjedočili o teškoj optužbi da je Marksizam je predložio razumijevanje prošlosti kroz vrlo konzervativne nijanse i predao joj se vrijeme. Napokon, iako nemaju ista uvjerenja i očekivanja pozitivista u odnosu na prošlost, koristili su jednako ili više krute načine razumijevanja povijesnog procesa. Drugim riječima, marksisti su težili revoluciji koja je kontradiktorno uskraćivana načinu istraživanja činjenica sadržanih u prošlosti.
Stoga, kad se suočimo s inovativnim načinom na koji su Annalesi namjeravali proniknuti u stare i nove teme iz prošlosti, imamo dojam da oni čine korak ispred Marksizam ne odlučujući se za "interpretacijsku sigurnost" koju daje hijerarhija, gdje ekonomsko i političko prevladavaju posljedicama svih ostalih slučajeva života ljudski. Dokaz tome bila bi smjelost da su se Annalesi morali upustiti u aparat drugih disciplina i izgradnju perspektiva koje, ne tako davno, bili bi potpuno marginalizirani od onoga što se podrazumijevalo kao nešto važno za razumijevanje priča.
Iako su snaga i dah koji su Annales dali načinu razmišljanja o povijesti neporecivi, ne možemo pasti u pogrešku što su dosegli nezamislivu razinu za marksističku perspektivu. Činom širenja povijesnih granica shvaćamo da Annales - kroz svoje autore i generacije - suočile su se s dilemama koje su izgradile tolike druge mogućnosti pisanja priča. Iz tog razloga vidimo da rođenje kvantitativne metode djeluje kao živa manifestacija koja mentalitetima i imaginariji nisu pronašli način radikalnog odvajanja od nekih drevnih djela zajedničkih povijesti koja se promatrala u stoljeću XIX.
S druge strane, vidimo da su važna marksistička djela (među koja smo uvrstili i spise samog Karla Marxa!) Zaokupljena istraživanjem s većom pažnjom način razmišljanja o odnosima između ekonomskih, političkih, socijalnih i drugih manifestacija koje proizlaze iz ljudskog djelovanja. Dakle, vidimo da su se marksisti poput Gramscija, Lukácsa i Castoriadisa također suočili sa svojim dilemama povezanim s tumačenjem prošlosti, kritički promatrajući ograničenja perspektiva stvorenih unutar marksističke povijesne misli i nudeći druge mogućnosti.
Na taj način vidimo da pojam napretka koji se pokaže neuspješnim kad pokušamo obuhvatiti razvoj iskustava sačuvana u prošlosti, također ne bi trebala pogrešno kontaminirati doprinose i probleme koje su stvorili Annales i Marksizam. Suprotno tome, kao što možemo vidjeti u tekstovima nastalim nedavno, briga za očuvanjem autonomije povijesnih predmeta, sve više potiče dijalog između oblika znanja pogrešno ograničenih na napetost koja nastaje između inovacija i konzervativizam.
Napisao Rainer Sousa
Diplomirao povijest
Brazilski školski tim
Povijest - Brazil škola
Izvor: Brazil škola - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm
