Durkheim je kritizirao komtsku perspektivu zbog generaliziranja pojma "društvo", predloženog kao objekt proučavanja društvenih znanosti, koji bi kao metodu trebao koristiti promatranje društvene činjenice.
Predlažući društvo kao društveni organizam, Comte ga je uzdigao u stanje BITA, sa svojom prirodom i zakonima, ali nije uzelo uzimajući u obzir različite tipove postojećih društava, stavljajući te razlike u zasebne faze istog evolucija. Namjeravao je objasniti konsolidirani društveni pokret, stavljajući socijalne činjenice svugdje kao identične, različite samo po intenzitetu.
Durkheim je, s druge strane, predložio promatranje različitih društava, a ne kao pripadnost evoluciji koja vodi ka isto mjesto, ali kao različita vrsta organizma čija bi nas promatranja i usporedbe navele da takve poznajemo tijelo. Uz to, Comte izrazu "organizam" nije dao odgovarajuću vrijednost jer nije mogao objasniti odakle dolazi. ili kako je konsolidirano ovo novo biće koje on sugerira, budući da ovo nije evolucija pojedinca (kontinuitet).
Spencer je pak primijetio i proučavao različita društva, klasificirajući ih, tražeći opće zakone društvene evolucije (s kojima bi se sva društva trebala suočiti i koristiti), pronalaženje u analogiji između društvenog bića i živog bića (pojedinca) načina za upoznavanje društvenog organizma, budući da društveni život proizlazi iz individualnog života i, prema tome, ima sličnosti s njom. Durkheimova kritika Spencera jest da nije proučavao društvene činjenice poznavati ih, ali iz njih izvoditi opće zakone koji namjeravaju objasniti svu stvarnost zakonima evolucija. Na taj je način sintetizirao i generalizirao društvene činjenice, podvrgavajući ih istom općem zakonu, kada svaku društvenu činjenicu treba proučavati posebno, s ciljem znati ga i uspostaviti pravila za taj određeni tip društva, bez apstraktnih generalizacija koja ne čine ništa za razvoj ovog novog znanost.
Nakon kratke analize puta koji je sociologija krenula od svog rođenja, Durkheim je predložio specifični objekt ove nove znanosti, naime: društvene činjenice. Da bi ih proučio, predložio je metodu promatranja i neizravno eksperimentiranje, odnosno jedinu usporednu metodu pomoću koje sociologija može postati pozitivna znanost i postići solidne rezultate, bez apstrakcija metafizički.
Na taj način, sama novonastala znanost, onako kako je konstituirana, stvara svoje vlastite bitne podjele kako bi imala veće razumijevanje pristupne teme. Prvi je socijalna psihologija zadužen za proučavanje psiholoških fenomena koji nadilaze sferu pojedinca, poput vjerskih tradicija, političkih uvjerenja i jezika. Druga je podjela moralni da mora proučavati moralne maksime i uvjerenja kao prirodne pojave od kojih se traže uzroci i zakoni. Treća podjela proteže se na pravna znanost i kriminologija koji su odgovorni za proučavanje moralnih zakona koji se ne smiju kršiti. Četvrta i zadnja podjela odnosi se na politička ekonomija, koja proučava ekonomske pojave.
Dakle, društvene znanosti predlažu objasniti pojedincu što je društvo, kako bi se mogao prepoznati u njemu kao organ u organizmu, odnosno kao bitan dio, ali ne i jedini za dobro funkcioniranje cjeline Društveni.
Napisao João Francisco P. Kabralni
Brazilski školski suradnik
Diplomirao filozofiju na Saveznom sveučilištu Uberlândia - UFU
Magistarski studij filozofije na Državnom sveučilištu Campinas - UNICAMP
Izvor: Brazil škola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm
