Prema Norbertu Bobbiu, "liberalizam" možemo shvatiti kao određenu koncepciju države u kojoj on ima ograničene ovlasti i funkcije. Dakle, bit će suprotno od one države u kojoj je apsolutistička moć vladala većim dijelom srednjeg vijeka i modernog doba. Isto tako, u suprotnosti je s onim što danas smatramo socijalnom ili socijalnom državom kakva se viđala u SSSR-u u 20. stoljeću. Uz to, Bobbio također ističe da liberalna država nije nužno demokratska, već se, naprotiv, povijesno odvija u društvima u kojima prevladava nejednakost u sudjelovanju u vladi, koja je općenito prilično ograničena, ograničena na posjedovanje klasa (BOBBIO, 1995). Očito je da bi liberalna država bila rezultat liberalne misli, misli o kojoj je raspravljalo nekoliko intelektualaca u posljednjih pet stoljeća, ali koja bi svoje temelje imala u teze Johna Lockea (1632. - 1704.), koji se smatra ocem liberalizma uglavnom zbog svojih ideja u "Dvije rasprave o građanskoj vlasti", djelu objavljenom krajem stoljeća XVII. U prvoj raspravi kritizira vrstu države koju karakterizira apsolutistička moć kralja, utemeljena na božanskom izboru. U drugoj raspravi piše o podrijetlu, opsegu i svrsi civilne vlasti.
U njegovu radu postoji vrlo važan trinom koji čine pojmovi Prirodno stanje, Društveni ugovor i Građanska država. Za Lockea je čovjek prije društva, a sloboda i jednakost dio su njegovog stanja prirode. Međutim, na njih se ne gleda negativno kao u idejama Thomasa Hobbesa (koji tvrdi da osjećaji sloboda i jednakost vode neprestanom ratu), već se prije odnose na situaciju relativnog mira, harmonije i sklad. Riječima Francisca Wefforta (2006.), u ovoj su mirnoj državi ljudi već bili obdareni razumom i uživali su u svojstvu koje je, u prvo generičko značenje koje je Locke koristio, istovremeno je život, slobodu i dobra označilo kao prirodna prava bića ljudski. U prirodnom čovjekovom stanju posjedovao bi prirodna prava koja ne bi ovisila o njegovoj volji (država savršene slobode i jednakosti). Locke tvrdi da je imovina institucija prije civilnog društva (stvorena zajedno s državom) i stoga bi to bilo prirodno pravo pojedinca, koje država nije mogla povući. „Čovjek je bio prirodno slobodan i vlasnik svoje osobe i svog djela“ (WEFFORT, 2006., str. 85).
Međutim, unatoč vjerovanju Johna Lockea u pozitivnu stranu slobode i jednakosti u prirodnom stanju, takva situacija nije bila bez nedostataka poput kršenja imovine. Da bi se zaobišle te neugodnosti, bilo je potrebno stvoriti društveni ugovor koji će ujediniti muškarce kako bi se prešli iz stanja prirode u civilno društvo. Bilo bi potrebno među ljudima uspostaviti društveni ugovor ili pakt o pristanku, u kojem je država konstituirana kao "vlasnik" moći politika za očuvanje i daljnju konsolidaciju pojedinačnih prava svakog čovjeka, prava koja su već imali od države priroda. Dakle, „u ime prirodnih prava čovjeka društveni ugovor između pojedinaca stvara društvo se ostvaruje i vlada se stoga mora obvezati na očuvanje tih prava " (MARCONDES, 2008., str. 204). Prema Weffortu, u građanskoj državi neotuđiva prirodna prava ljudskog bića na život, slobodu i imovina je bolje zaštićena zaštitom zakona, arbitra i zajedničke snage političkog tijela jedinstveni. To bi bio smisao i potreba za formiranjem države kao garanta prava.
Ne zaustavljaj se sada... Ima još toga nakon oglašavanja;)
John Locke se ni zbog čega drugog ne smatra ocem liberalnog individualizma. Njegovo je djelo imalo velik utjecaj na prilagodbu liberalne misli tijekom 18. stoljeća. Doktrina prirodnih prava temelji se na Američkim mjenicama o pravima (1776) i Francuskoj revoluciji (1789). Liberalna država je ograničena država, čija je funkcija očuvanje čovjekovih prirodnih prava.
Dakle, ako je obrana ljudskih prava moto liberalne misli, valorizacija individualizma jest očita i izravna posljedica u Liberalnoj državi ili, prema Bobbiovim riječima, „bez individualizma nema liberalizma“ (BOBBIO, 1995., str. 16). Svakako je razvoj tih vrijednosti i ove vizije države bio temelj za Hrvatsku razvoj kapitalizma kao načina proizvodnje, formirajući pravne osnove društva kapitalista. Stoga se postavljaju pitanja: u kojoj se mjeri sloboda i jednakost među ljudima mogu uskladiti u kapitalističkom ekonomskom sustavu? Iako liberalna država jamči obranu slobode, može li zajamčiti jednakost (u svom najširem smislu) među ljudima? Poziv za razmišljanje ostaje.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski školski suradnik
Prvostupnik društvenih znanosti s UNICAMP-a - Državno sveučilište Campinas
Magistar sociologije s UNESP-a - Državno sveučilište u Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologije na UNICAMP-u - Državno sveučilište Campinas
