Sažetak
Ovaj članak želi povezati povećanje održive produktivnosti s povećanjem stopa obrazovanja. Jasno kaže da samo održivo povećanje produktivnosti može spasiti društvo i našu vrstu. Također komentira buduće izazove i ulogu obrazovanja u njima, uglavnom kroz smanjenje nepismenosti i funkcionalne nepismenosti. Pojašnjava da metodologija EJA može biti ovaj alat za materijalizaciju, smanjenjem buke sociokulturni aspekti u procesu učenja i koji se mogu primijeniti i na druge razine obrazovanje.
ILO - Međunarodna organizacija rada, kroz peto izdanje KILM-a (Key
Pokazatelji tržišta rada) objavio je neke zabrinjavajuće indekse za Brazil u pogledu produktivnosti rada. ILO tvrdi da je brazilska produktivnost radnika opala u 25 godina. Iako je 1980. iznosio 15.100 američkih dolara godišnje, 2005. je iznosio 14.700 američkih dolara godišnje.
Nadalje, izvor također spominje da je brazilska produktivnost po radniku jedna od najnižih u Latinskoj Americi. Na primjer, u slučaju Argentine to je bilo 24.700 američkih dolara godišnje, a u Čileu 30.700 američkih dolara godišnje po radniku. A u usporedbi sa Sjedinjenim Državama, ILO navodi da je 1980. godine brazilska industrijska produktivnost bila jednaka 19% američke, dok je 20 godina kasnije prešla na samo 5%.
Ali na kraju krajeva, što je produktivnost?
Produktivnost je, prema Paulu Sandroniju, „rezultat podjele fizičke proizvodnje
dobiven u jedinici vremena (sat, dan, godina) jednim od čimbenika zaposlenih u proizvodnji (rad, zemlja, kapital) (1996, str. 341). " Odnosno, što više proizvedete u određenom vremenu, to je produktivniji radnik, oprema, bilo koji proces u usporedbi s drugim. Produktivnost, grubo rečeno, znači više. Sandroni također spominje da je „važno napomenuti da je produktivnost veća u kapitalno intenzivnim poduzećima, a niža u radno intenzivnim (1996, str. 342). " Što znači, veća produktivnost postignuta mehanizacijom u odnosu na ručnu aktivnost, a to je "često povećana produktivnost usvajanjem tehnoloških poboljšanja ima negativne socijalne posljedice, jer može uzrokovati nezaposlenost (SANDRONI, 1996, str. 342)”.
Mehanizacija se u prošlosti smatrala načinom smanjenja radnog opterećenja
svaki bi trebao nastupiti kako bi udovoljio svojim potrebama. Očiti zaključak je taj
trebali bismo raditi sve manje u modernom društvu. Nažalost, nije išlo tako.
Umjesto smanjenja posla, ono što danas vidimo je „podjela između nezaposlenih i preopterećenih (2000, str. 113) ”, riječima Davida Cohena. Autor navodi da „ono što sprečava raspodjelu rada jest to da se naše potrebe povećavaju kako su zadovoljene (2000, str. 116)”. Autor citira Michaela Dertouzosa, voditelja laboratorija za računalne znanosti MIT-a, koji je rekao: „ako je ljudska priroda ostavljeni labavi, prevagnut će iskušenje imati više stvari i koristiti više usluga, i zbogom neradnom društvu (COHEN, 2000., str. 116)”. Znači li to da smo mi krivi što smo premoreni, a drugi bez posla, u bijedi? U biti da. Treba razjasniti da su zaposlenici i šefovi, unatoč postojećem tisućljetnom antagonizmu, međusobno povezani i jedno o drugom ovisi. Bez kapitala nema tvrtke, a nema ni zaposlenih. A bez tvrtke nema zaposlenika ni šefova. Budući da su likovi u ovoj priči ljudi i, kao takvi, podložni ljudskim ambicijama, prirodno je da je poslovni scenarij vrlo konkurentan i problematičan, s različitim stavovima obje strane, koji uglavnom ne čine ništa drugo nego štete učinku organizacije i rezultatima koje oni sami traže nadoknaditi.
To također ne smijemo zaboraviti kako se produktivnost povećava u društvu
ljudska, ekološka neravnoteža postaje sve veća, što je posljedica potrage za sirovinama i otpadom koji proizlaze iz procesa i potrošnje.
Dakle, koja je svrha povećanja produktivnosti ako to ne donosi vidljive koristi
ljudi ili prirode?
Zašto povećati produktivnost?
Unatoč tome, ne smijemo zaboraviti da je povećanje produktivnosti jedini način da se hrana, odjeća, životni uvjeti, ukratko, osiguraju sve naseljenijem i kaotičnijem svijetu. Nažalost, njegov nuspojava je degradacija prirode koja to za sobom povlači.
i stvarna mogućnost našeg izumiranja.
Zamislimo industrijsko društvo, slično onome koje je postojalo 1920. godine, koje je moralo hraniti i brinuti se za naših 6,4 milijarde stanovnika, bez moći računati na napredne strojeve, kemijska gnojiva, industrijalizirane pesticide i, prije svega, sofisticirane i obilje. Malthus, koji je već izjavio 1798. godine, da „... stanovništvo, kada se ne kontrolira, raste u geometrijskoj progresiji. Sredstva za život u aritmetičkoj progresiji (1996, str. 246).”
To u osnovi znači da dok populacija ima tendenciju rasta, umnožavanja
(tj. muškarac i žena daju jedno ili više novih bića i tako dalje), sredstva za život (hrana, odjeća, stanovanje) rastu dodavanjem samo (mogu napraviti više x komada odjeće ili proizvesti više kilograma graha). Malthus je vidio da će razmnožavanje daleko nadmašiti proizvodnju. Srećom, ljudski vegetativni rast nije bio ubrzan onako kako je zamišljao, a nova tehnološka dostignuća omogućila su porast potražnje.
No, nešto više od dva stoljeća kasnije, drama se vraća u prvi plan, pogoršavanjem ekološke neravnoteže i nedostatkom vode pijenje, nove bolesti i prenaseljenost, mnogi od njih uzrokovani tehnološkim dostignućima koja Jesmo. Prema austrijskom fizičaru i književniku, Fritjofu Capri, jednoj od ikona takozvanog New Agea, „vizija svijeta i sustav vrijednosti koji su u Osnove naše kulture, koje treba pažljivo preispitati, formulirane su u bitnim crtama u 16. i 17. stoljeću (1995, P. 49)”.
Autor vjeruje, sasvim ispravno po mom mišljenju, da se ljudski stavovi moraju promijeniti pod rizikom od skorog nestanka iz našeg društva, a možda i od same vrste. Ova promjena obuhvaća nove načine razmišljanja i djelovanja, tretiranje planeta na bolji i samoodrživi način, čineći više s manje resursa. Čini se da se to protivi povećanju produktivnosti.
Ništa više nije u redu. Povećanje produktivnosti ne mora proći kroz uništavanje okoliša ili nestajanje vrste. Dovoljno je da se nove vrijednosti uzimaju u obzir kada rizik ekološke i socijalne štete koja cilja samo na neposrednu dobit dolazi do izražaja. Danas se još uvijek zamišlja da bi bilo koja sredstva trebalo koristiti za povećanje profita. Ako je problem jedan od administrativnih propusta, smanjimo osoblje kako bismo to nadoknadili. Ako puno košta pravilno odlaganje industrijskog otpada, bacit ćemo ga na slobodno mjesto kad nitko ne traži, nije važno kakvu štetu nanose sve dok postoji financijska prednost.
Srećom, ovaj se pogled globalno mijenja, premda presporo da bi se izbjegla šteta, ali to je početak. Stvaranje norme ISO 14000, čiji je cilj „upravljanje okolišem“, što znači „ono što organizacija čini kako bi umanjila štetne učinke na okoliš uzrokovane svojim aktivnostima (ISO, 2000)“. To je dokaz ove promjene vizije. Ako je prekasno za promjene, vrijeme će pokazati.
U tom procesu nije napadnuto samo okruženje. I ljudsko biće. vrlo ako
govori o potrebi veće produktivnosti rada kako bi se zadovoljila globalizacija gospodarstva. Ali što ovo zapravo znači? Što ovo čini za obične ljude? Pranab Bardhan, profesor ekonomije sa Sveučilišta Berkeley, navodi da „navodi
slabi, nepouzdani režimi, koncentrirani prihodi, nesposobni ili korumpirani političari i birokrati kombiniraju da potkopavaju mogućnosti siromašnih. Otvaranje tržišta bez rješavanja ovih domaćih problema prisiljava ljude da se natječu vezanih ruku. Rezultat bi mogao biti još više siromaštva (2006, str. 88).”
Uzmimo za primjer Brazil. Naše vlade nikada nisu imale viziju širine
proces poboljšanja radne snage. U prošlosti, što je osoba više neuka, to je lakše kontrolirana i kojom se dominira. To je ohrabrilo beskrupulozne i autoritarne vlade da ostanu na vlasti. Danas, suočeni s globalnim zahtjevima, vidimo mnoštvo nekvalificirane radne snage koja se ne može natjecati s inozemnom radnom snagom u brojnim sektorima. Brazilski zaposlenik općenito je manje produktivan od Kineza ili hinduista. To nas stagnira.
Naslov "Brazil traži rast prihoda", objavljen u državi São Paulo,
21. svibnja 2006. ilustrira ono što kažem, kada kaže da je "u 25 godina BDP zemlje narastao 85%, dok se kineski pomnožio s 10, a indijski učetverostručio". Članak to spominje „Dovršetak fiskalne prilagodbe, smanjenje troškova, poboljšanje kvalitete države, ulaganje u obrazovanje i provođenje industrijske politike usmjerene na inovacije... neki su od glavne preporuke - detaljne tijekom 18. nacionalnog foruma, koji je u Riju organizirao bivši ministar planiranja João Paulo dos Reis Velloso, kako bi se otkrilo ono što se smatra enigma za mnoge ekonomiste: zašto je Brazil 1980-ih prekinuo putanju ubrzanog rasta i nikada nije nastavio prihvatljiv tempo u usporedbi s drugim gospodarstvima nastaje? (DANTAS, 2006.) "
Po čemu se naša zemlja razlikuje od njihove? U obrazovanju svojih građana. Čak i u raspodjeli dohotka. I vjerojatno, oni imaju puno većih problema od naših u pogledu prenaseljenosti, dostupnosti obradive zemlje i obilja prirodnih resursa!
***
Jedan od najvidljivijih ljudi u dvadesetom stoljeću bio je, bez sumnje, Henry Ford. On
revolucionirao oblike proizvodnje izumivši liniju za montažu - gdje je svaki zaposlenik bio odgovoran za samo nekoliko specifičnih zadataka (ne postoji način zaboravite sliku Carlitosa koji steže vijke u tvornici u filmu Modern Times iz 1936.) - što je industriji omogućilo fantastičan razvoj proizvođač automobila eksperimentirao (i drugi koji su se pridržavali njegovog izuma), osim što je otvorio bezbroj radnih mjesta i doprinio poboljšanju dobrobiti legija radnika. Utvrdio je vrijednost za svoje automobile, vrlo nisku prema tadašnjim standardima, u usporedbi s konkurentima - 750 američkih dolara po jedinici za model T (DRUCKER, 1999., str. 23) - smanjeni troškovi u proizvodnom lancu kako bi se ostvarila dobit čak i prodajom po toj vrijednosti - nalaz u tome poslovne administracije - i što je najvažnije, vlastite je zaposlenike vidio kao potencijalne kupce za njegov proizvod.
Ako je Ford već smislio kako povećati njihovu zaradu i produktivnost
korištenjem radne snage, uključujući stvaranje vaših zaposlenika potencijalnim kupcima vašeg proizvoda, odnosno uključivanja ih u vrli krug poslovanja, jer je to bilo zaboravljeno preko vrijeme? Zašto Brazil nije slijedio tu ideju i ojačao svoje domaće tržište? Zašto niste pravilno investirali u svoje ljude?
Produktivnost i budućnost društva
Tada je sasvim jasno da nam samo povećanje produktivnosti, na ekološki i društveno odgovoran način, može dati budućnost. Ratovi u prošlosti eliminirali su velik dio stanovništva, što je omogućilo rebalans resursa postojeće, uz pružanje nevjerojatnog tehnološkog napretka, jer se nije razmišljalo o tome koliko će napor koštati rata. Ovo više nije pravi način ponašanja. Ratovi su danas samo odvod ljudskih i prirodnih resursa, koji čovječanstvu više ništa ne dodaju.
Međutim, ideja da radimo sve više i manje pruža uravnoteženu i modernu viziju naših mogućnosti. Budućnost više neće moći apsorbirati golemu individualnu sreću, nauštrb siromaštvu milijuna, niti održavanja bijede u kojoj se nalaze ti potencijalni potrošači i novi poduzetnici.
Niti će budućnost omogućiti ljudskoj rasi da nastavi istraživati planet
predatorski način na koji smo to učinili. Danas znamo da su prirodni resursi ograničeni i da će se naše svjetske rezerve pitke vode, mineralnih i energetskih resursa, poput nafte na primjer, uskoro potrošiti. Čak i danas, s nevjerojatnom potražnjom, postaje sve skuplje istraživati nove naftne listove i nova prirodna ležišta, jer je teškoća istraživanje se povećalo eksponencijalno: nova ležišta su sve dublja i udaljenija, što zahtijeva više posla, strojeva i prijevoza, što čini finalni proizvod. Moramo posvetiti sve veću pažnju recikliranju industrijskih i
ljudska bića, kako bi izbjegli kolaps, bez obzira koliko skup bio.
Zajedno će svaki m2 obradive površine morati hraniti sve više usta, a ne
možemo si priuštiti da o tome ovisimo o vremenu i sreći. Morat ćemo odabrati: transformirati svoje pašnjake u poljoprivredna polja i prestati jesti meso, ili poboljšati uzgoj životinjskog tkiva za hranu u tvornicama i poljoprivredne proizvode na farmama hidroponika.
Ni more nam neće moći pomoći. Osim što su zagađene, riblje zalihe postaju sve manje i nema, kratkoročno ili srednjoročno gledano, nade da će se to promijeniti.
Stoga će, unatoč sumornoj slici, ovisiti o ljudskoj domišljatosti i povećanju
rezultirajuća produktivnost, opstanak naše vrste i mogućnost da postoji neka budućnost za nas i naše društvo.
funkcionalna nepismenost
Dana 17.11.2005., U četvrtak, u programu Pažnja Brazil koji emitira Cultura
FM, čuo sam intervju s dr. Joséom Aristodemom Pinottijem, tadašnjim ministrom obrazovanja u Sao Paulu, koji je rekao da "u 3. razredu ima mnogo nepismene djece".
Ono što se čini kao horor zapravo je puno češće nego što bi trebalo:
Nedjelja, 17. rujna 2006., u Nacionalnom časopisu O Estado de São Paulo, a
iskočio je naslov: "Stopa nepismenosti smanjuje tempo pada Luline vlade". Autor Fernando Dantas uspio je pojasniti surovost ove stvarnosti pomoću stvarnih indeksa, dobivenih iz izvora kao što su PNAD / IBGE:
Prema PNAD-u (Nacionalno istraživanje uzoraka kućanstava 2005.),
nepismenost se smanjivala, od 1992. do 2002., za 0,5% godišnje. Posljednjih je godina taj pad iznosio 0,3% godišnje, ili „u apsolutnom iznosu bilo je 14,8 milijuna nepismenih 2002. godine, a 2005. taj je broj pao na samo 14,6 milijuna“. Brojevi se objašnjavaju samo demografskim varijacijama, što znači da je ovo smanjenje od 0,3% godišnje uglavnom posljedica smrti nepismenih starijih ljudi.
Prema Dantasu, „ovi rezultati... zbunjuju vladu koja je potrošila između 2003. i sredine 2005., ukupno 330 milijuna R $ za obrazovanje 3,4 milijuna odraslih kroz brazilski program Pismen". Jedna od mogućnosti da se takve gluposti objasne prema tom pitanju bila bi, prema riječima tajnika trajnog obrazovanja, pismenosti i Raznolikost Ministarstva obrazovanja, Ricardo Henriques, "da program privlači mnoge funkcionalne nepismene, ali da nisu apsolutni."
Institut Paulo Montenegro (IPM), društveni ogranak Ibopea, definira, prema članku u
Dantas, funkcionalno pismena osoba kao osoba "sposobna koristiti se za čitanje i pisanje kako bi se suočila s zahtjevima njihovog socijalnog konteksta i upotrijebite ove vještine za nastavak učenja i razvoja tijekom cijelog život". Članak se također spominje da, osim što nema precizne statistike o broju nepismenih funkcionalno u Brazilu, ovisno o "točnosti koncepta" može se procijeniti postotkom od 25% do 75% Brazilci. Drugim riječima, ovisno o usvojenom kriteriju, brazilska funkcionalna nepismenost može doseći ¼ do ¾ stanovništva zemlje!
Nedavno su novine Destak objavile intervju s politologom
Brazilac Alberto Carlos Almeida, autor knjige A Cabeça do Brasileiro. U ovom intervjuu politolog izjavljuje da „brazilsko društvo ima vladare koje zaslužuje“ i kategorično kaže da „kako Brazilci toleriraju korupciju, mnogo je skandala. " Jedan od glavnih razloga koje je spomenuo za ovu toleranciju je u osnovi nizak stupanj obrazovanja, odnosno "manje poduke, manje demokracija". Prirodno je da je pad IL-ove brazilske produktivnosti izravni odraz ovog tužnog scenarija u kojem se nalazi brazilsko stanovništvo.
Samo okruženje u kojem žive Brazilci ne potiče obrazovanje. bilo zbog poteškoća
preživljavanja, koji sve veći kontingent mladih ljudi upućuju u podzaposlenost nauštrb obrazovanja ili zbog neposrednosti u dobiti rezultate, koji se nažalost mogu dobiti samo dugoročno, kroz solidne i strukturirane karijere, ideju koja se nastavlja mladima, je li obrazovanje ne mijenja uspjeh pojedinca, odnosno da je takozvana „škola života“ ono što je stvarno radi. A "primjeri uspjeha" nisu rijetkost i nisu baš poučni... Oni kombiniraju lijenost da formalno uče, uobičajeno za mlade, s zanemarivanjem društva općenito u odnosu na obrazovanje, da bi se bavili nečim što je temeljno i svojstveno čovjeku - učenje - kao nešto suvišno, dosadno, što "neće imati praktičnu korist" u životima narod.
Mnogi roditelji žele da njihova djeca uče, samo da bi dobila dio
uloga nakon nekoliko godina formalnog studija i "potrebna" od društva. Ovime se nadaju da će njihova djeca imati "bolji život od njihova". Ne zanimaju ih puno vrata koja im može otvoriti formalna baza znanja, kao ni ljudi koje njihova djeca mogu postati. nakon stjecanja sposobnosti uživanja u učenju novih stvari i razmišljanju za sebe, ključnim za opstanak bića ljudi. Ohrabrujući ove stavove, Brazil i dalje propušta priliku da napravi promjene u globaliziranom svijetu. U milosti je nepoštenih političara i gospodarstvenika, koji neznanje masa koriste u svoju korist, jer smo umorni od čitanja, slušanja i gledanja vijesti.
Uloga obrazovanja mladih i odraslih (EJA) u procesu preokretanja ove situacije
Srećom, ova negativna slika može se i polako preokrenuti.
Suočeni s kampanjama koje su pokrenuli međunarodni subjekti poput V konferencije
Međunarodni o obrazovanju odraslih - 1997. Confintea i druge, zemlje postaju svjesne potrebe za iskorjenjivanjem nepismenosti u svijetu tako da stvarno želi toliko povećanje produktivnosti i sanjanje o međunarodnoj konkurentnosti u sve globaliziranijem svijetu nastaju.
U Confintei zagovara Hamburška deklaracija o obrazovanju odraslih
u srži:
„... Učinkovito sudjelovanje muškaraca i žena u svim sferama života temeljni je uvjet da čovječanstvo preživi i suoči se s izazovima budućnosti.
2. U tom kontekstu obrazovanje odraslih postaje više od prava: ono je ključ
za 21. stoljeće; posljedica je ostvarivanja državljanstva i uvjet za
puno sudjelovanje u društvu. Štoviše, to je snažan argument za
održivi ekološki razvoj, demokracija, pravda, jednakost između
spolovi, socioekonomski i znanstveni razvoj, osim što su uvjet
temeljno za izgradnju svijeta u kojem nasilje ustupa mjesto dijalogu i
kultura mira utemeljena na pravdi... (1999., str. 19)”
Trenutni brazilski napori, posebno Programa Brasil Alfabetizado, iz 2003
najveće što je Brazil učinio da iskorijeni nepismenost. Međutim, ti bi napori bili samo mrtvo slovo da nije sudjelovalo civilno društvo. Zahvaljujući entitetima kao što je Associação Alfabetização Solidária - ALFASOL, ovaj i drugi programi od interesa za naše društvo mogu se provoditi. Osnovan prije 11 godina, ALFASOL se istaknuo kao nacionalni model u obrazovanju mladih i odraslih.
Ova vrsta nastave može se i treba proširiti, s metodološkog gledišta, na
ostali postojeći modaliteti. Što se tiče uglavnom upotrebe "životne priče" sudionika i, u njezinoj upotrebi u procesu učenja EJA pokazuje uspjehe slične onima postignutim u procesima etnoučenje. Notorno je poznato da je ljudsko znanje ljestvica izgrađena na stepenicama koje su postavili naši etnički i / ili kulturni preci. Čovjek ne treba iznova otkrivati kotač svake generacije. Ali to može poboljšati.
Jedan od najvećih problema s kojim se suočavaju studenti, i u to sam se stavio
kad se donekle prisjetim početnih poteškoća s brojevima i drugim pojmovima
apstraktno, jest da je sposobnost svakog učitelja za primjerom bila ono što nas je natjeralo da naučimo ili ne zadane koncepte. Iz mojih proučavanja grčke povijesti pojmovi poput klasičnih teorema postali su jasniji. Činjenica da sam znao kako žive i kako su razmišljali pružila mi je veće razumijevanje njihovih izračuna, koji su bili nepoznati u vrijeme kad sam ih naučio, jer nisam znao njihovu korisnost. Na isti način, učitelj koji ne vlada kulturnim konceptima svojih učenika, u većini slučajeva ne može se razumjeti na zadovoljavajući način. Ne zato što su studenti neuki, daleko od toga, već jednostavno zato što je njihova kulturna stvarnost takva toliko različit od učiteljevog, da njih dvoje ne mogu govoriti isti jezik, iako je ona Portugalski. To su takozvani komunikacijski šumovi.
Riječima Ubiratana D'Ambrosia, profesora na diplomskim programima iz povijesti znanosti i obrazovanja Matematika u JKP Sao Paulo: „Brazil se istakao zajedno sa Sjedinjenim Državama, zbog potencijala etnomatematike u obrazovanje. U skladu s razmišljanjima Paula Freirea, pokazala je da se, pored važnih istraživanja o matematičkom znanju i praksi različitih kultura, pristupa u dimenzijama etnografskoj, povijesnoj i epistemološkoj etnomatematike, pedagoškoj se dimenziji pridaje jednaka važnost jer predlaže alternativu tradicionalnom obrazovanju (2005, str. 9). ”Stoga ideja nije prezirati tradicionalno akademsko znanje, već ga dopuniti kada je to potrebno s etnološki pristup, kako bi se iskoristilo znanje učenika kao povratna informacija za restrukturiranje pedagoškog koncepta koristi.
Stoga je EJA, osim što je neophodan pedagoški model za osvajanje
izazov brazilske nepismenosti jednom zauvijek, također se može smatrati osnovnom metodologijom za osposobljavanje učenika i učitelja za osnovnu i srednju razinu. Na taj će način ovi učitelji moći bolje razumjeti i prevladati prepreke u učenju svojih učenika. Napokon, ono što se želi jest da ljudi nauče učiti. Tek tada se znanje može umnožiti i u potpunosti iskoristiti. To je izravno u skladu s nacionalnim interesom za povećanjem produktivnosti i
konkurentnost zemlje na međunarodnoj razini.
Bibliografske reference
Bardhan, Pranab. Je li globalizacija dobra ili loša za siromašne? Znanstveni američki Brazil br. 48. São Paulo: Uvodnik Duetta. Svibnja 2006.
Capra, Fritjof. Prekretnica. São Paulo: Cultrix, 1995.
Cohen, David. Daleka ravnoteža - Ispit / Tvrtka novog tisućljeća. São Paulo: travanj,
2000.
Confintea. Hamburška deklaracija - Agenda za budućnost. Brasília: SESI / UNESCO, 1999 (monografija).
D’Ambrosio, Ubiratan. Oko svijeta u 80 matematike. Znanstveni američki Brazil
Posebno izdanje br. 11. São Paulo: Uvodnik Duetta. 2005.
Dantas, Fernando. Brazil traži prihod od rasta. Država Sao Paulo. 21. svibnja 2006.
_____. Stopa nepismenosti smanjuje tempo pada Luline vlade. država São
Pavao. 17. rujna 2006.
Drucker, Peter. Postkapitalističko društvo, São Paulo: Pioneira, 1999.
Malthus, Thomas Robert. Esej o stanovništvu - ekonomisti. São Paulo: Novo
Kulturni, 1996.
Sandroni, Paulo. Rječnik ekonomije i uprave. São Paulo: Nova Cultural, 1996 (monografija).
Sveci, Fabio. Intervju s politologom Albertom Carlosom Almeidom. Istaknuto 10 od
Rujna 2007.
Internet izvori
ILO / KILM - http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/index.htm. ILO, 2005.
ISO 14000 - Upravljanje okolišem. www.cnpma.embrapa.br. ISO, 2000.
Napisao Henrique Montserrat Fernandez
Kolumnistička škola u Brazilu
Ekonomija - Brazil škola
Izvor: Brazil škola - https://brasilescola.uol.com.br/economia/a-eja-sua-participacao-no-crescimento-produtividade-.htm