Čak i s dolaskom Republike 1889. očekivanja koja su neki intelektualci mogli imati u pogledu političke emancipacije i stvaranja kritičkog osjećaja i stanovništvo - ne samo ruralno, već i gradsko -, sa strukturiranjem stranačkog sustava i očitom političkom modernizacijom frustriran. Dodavanje u skupinu "izama" koji su označili početke formiranja brazilskog društva, (patrijarhalizam, krunelizam, šefstvo, klijentelizam, između ostalog) postoji populizam i paternalizam. Nešto noviji i povezan s republikanskom poviješću zemlje, populizam je imao istu otuđujuću ulogu kao i ostali "izmi", jer je uzdizanjem i popularna promocija nekih ličnosti poput Getúlia Vargasa, kao i kroz paternalističku politiku, također je promovirala isključivanje većine iz političkog sustava.
U Brazilu su početkom prošlog stoljeća oligarhije koje su do tada dominirale državom propale; a buržoaska i već urbana elita težila je preuređivanju nacionalnog političkog života. Uz sudjelovanje srednje klase, pa čak i vojske, 1930. godine dogodila se revolucija koja će započeti Vargasovu eru. Do tada se nije osjećao pritisak naroda, s obzirom na ogromnu izbornu isključenost društva, sliku koja će se promijeniti nakon revolucije. Brazil u prvoj polovici 20. stoljeća pretrpio bi promjene u svojoj političkoj areni i oblikovali bi se popularni pritisci, kao što je to pokazao Francisco Welffort u svom radu
Populizam u brazilskoj politici (1978):“Ako narodni pritisak na državne strukture mogu osjetiti samo dominantne manjine u fazi prije 1930.; u kasnijoj će fazi brzo postati jedan od središnjih elemenata političkog procesa, barem u Europi osjećaj da će oblici stjecanja ili očuvanja moći biti sve više impregnirani prisutnošću popularanzrak ”(WEFFORT, 1978, str. 67).
Odsada bi javne politike trebale udovoljavati tom zahtjevu, jer je pritisak počeo postojati. Iako se počeo pojavljivati, potrebno je rezervirati da je djelotvorno sudjelovanje narodne mise još uvijek bilo zanemarivo i da se odvijalo kroz posredovanje političkih stranaka koje su tvrdile da predstavljaju njihove potrebe, ali koje su, u stvari, također predstavljale skupine dominantan.
“...treba napomenuti da ako su u oligarhijskom razdoblju mase daleko od bilo kakve mogućnosti stvarnog sudjelovanja, u kasnijem razdoblju - bilo za vrijeme Vargasove diktature ili za vrijeme demokratske faze (1945.-1964.) - njegovo će se sudjelovanje uvijek odvijati pod paskom predstavnika nekih od dominantne skupine [...] bilo bi teško reći da su narodne mase ili bilo koji njihov sektor uspjeli sudjelovati u političkom procesu s najmanje autonomija”(WEFFORT, 1978, str. 67).
Stvoreni su uvjeti za razvoj patronatske i paternalističke politike, koja zapravo nije imala za cilj poboljšanje „Stvarna“ i značajna za stanovništvo, već skup politika donekle korisnih, ali koji nije bio ništa više od mehanizma za određene elite su ostale na vlasti, budući da se o razradi instrumenata za javno sudjelovanje u politici nije ni razmišljalo. unaprijeđen. Riječima Nicole Matteuccija, u Rječniku politike (2004.) koji je pomogao organizirati, o paternalizmu se može reći da je to autoritarna i dobroćudna politika, pomoćna aktivnost u korist ljudi, provedena odozgo, samo administrativnim metodama, koje će s druge strane služiti samo smirivanju ćudi pritiska popularan. Ipak, ovaj autor nastavlja tvrditi da se protivljenje ovoj vrsti politike vrši samo kroz obranu političke slobode, što dovodi do valorizacije pluralizma političke i socijalne, kao i odbacivanjem rješenja individualnih i socijalnih problema administrativnim i birokratskim metodama, koje pojedinca otuđuju od sustava politička. Populizam je, bez sumnje, izgrađen na ovom trendu koji pokušava smiriti pritiske, gradeći paralelno vrlo osobnu figuru, predstavnika koji kroz svoj populistički diskurs, u „ime naroda“ i populističku ideologiju traži narodnu potporu (kao što je to bio slučaj) reformi rada koje je Vargas poduzeo zbog pritisaka radničke klase), ali koja zapravo ima za cilj njegovo održavanje u vlast. Moguće je reći da bi na taj način populizam imao dvostruki karakter, drugim riječima, dao bi ga paradoks, budući da dominantni sektori promiču sudjelovanje dominiranih i masa, tako da podržavaju režim u kojem bi i dalje bili dominirao.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski školski suradnik
Prvostupnik društvenih znanosti s UNICAMP-a - Državnog sveučilišta Campinas
Magistar sociologije s UNESP-a - Državno sveučilište u Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologije na UNICAMP-u - Državno sveučilište Campinas
Izvor: Brazil škola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-ismos-politica-nacional-populismo-paternalismo.htm
