Od najudaljenijih civilizacija, rat je uvijek bio prisutan. Kako su sukobi između plemena i između prvih gradova-država postajali česti, potreba za vojnim strategijama također je postala imperativ. O strateška misao, općenito, uvijek je izražavao kulturu naroda. Dakle, azijski narodi, poput Kineza i Mongola, prenijeli su nekoliko posebnosti svoje kulture u svoju vojnu umjetnost. Slična se činjenica dogodila i sa zapadnim civilizacijama.
Međutim, moderni ratovi i, prije svega, nacionalistički i imperijalistički ratovi, kao što su ratovinapoleonski i PrviRatSvijet, pretpostavljajući gigantski udio, na kraju inaugurirao novi oblik strateškog mišljenja, koji je uzeo u obzir mogućnost "eskalacije do krajnosti", do razine potpunog uništenja, kako je osuđivao pruski strateg tog vremena Napoleonski, CarlvonClausewitz. Nakon Drugi svjetski rat, uz upotrebu nuklearnih bombi od strane SAD-a protiv Japana, status iz "konvencionalnog rata" bio je radikalno promijenjen i, zauzvrat, strateško razmišljanje počelo je kružiti, u prva tri desetljeća Hladni rat, oko prijetnje a katastrofanuklearni.
Znamo da su glavna obilježja hladnog rata bila utrkaoružar, a utrkaprostorni i utrkatehnološkim, koji su postavili ton sporovima između političkih sila ili blokova, posebice Blokzapadni, na čelu s SAD, to je Bloksovjetski, na čelu SSSR. Pojam "moć" u razdoblju hladnog rata ekstrapolirao je pojam konvencionalne ekonomske ili političke i vojne moći, koja je trajala do kraja Drugog svjetskog rata. Moći razdoblja hladnog rata bile su, prije svega, potencijenuklearni, odnosno zemlje s kojima su bile zalihe nuklearnog oružja potencija dovoljno za globalno uništavanje.
Ovo se geopolitičko "hrvanje s rukama" temeljilo na vrlo neobičnom pojmu vojne strategije, koji su neki istraživači čak nazivali i "terorističkom ravnotežom". Čitav napor strateškog razmišljanja i SAD-a i SSSR-a bio je usmjeren na što je moguće dulje odgađanje nuklearnog sukoba. Činjenica poznata kao raketna krizapredstavljao je visoku točku napetosti između ovih nuklearnih sila.
Ne zaustavljaj se sada... Ima još toga nakon oglašavanja;)
Međutim, dok je bilo ovoga naponpotencijal, postojao je i „strateški prečac“, koji je bio ugrađen u konvencionalno vojno razmišljanje: u osnovi je to bila gerila, koja se doživljavala kao „subverzivni rat“. Najizrazitiji primjer sukoba konvencionalne vojske protiv gerilske taktike bio je rata od Vijetnam, koji je, upravo zbog ove karakteristike, bio vrlo opsežan rat s drastičnim rezultatima.
Gerilsku taktiku usvojile su komunističke frakcije u raznim dijelovima svijeta, uključujući Brazil Araguaia Gerila). Vođa kineske kulturne revolucije, RukaTse-Tung, bio je jedan od najvećih poticatelja ovog obrasca "dugotrajnog rata" koji su gerilci pružali u kontekstu hladnog rata. CheGuevara, istodobno je čak razvio vlastitu gerilsku metodu, tzv fokusizam.
Činjenica je da bi u scenariju u kojem bi hipoteza o ratu svjetskih razmjera mogla dovesti do a nuklearne katastrofe, oblici borbe kao što su gerila i "protugerila" postali su simetrična reakcija na takva situacija. Ovaj oblik rata izazvao je psihološku i moralnu napetost, ali bez, međutim, "eskalacije do krajnosti". Strateško razmišljanje sila poput SAD-a i SSSR-a djelovalo je jedno vrijeme, metaforički govoreći, kao odbor šah, a da nikada nije stigao do "mati" (nuklearni rat), samo manipulirajući lokalnim sukobima u raznim regijama SRJ svijet. Kao što je dobro naglasio politolog Raymond Aron, u kontekstu 1960-ih:
“[…] Strategija ostaje cjelovita, u smislu da se ne svodi na kretanje vojski ili vođenje vojnih operacija, ali na to izravno utječe ono što se naziva "nuklearna strategija" ili doktrina odvraćajuće upotrebe oružja nuklearno oružje. Budući da obje strane odbacuju učinkovitu upotrebu ovog oružja, supersile se bore u okviru koji je zacrtan tim odbacivanjem. (ARON, Raymond. „Komentar evolucije strateškog mišljenja (1945.-1968.): Uspon i pad strateške analize“. U: StudijePolitičari. Brasília: Nakladnik Sveučilišta Brasília, 1985. P. 546-547)
Ja, Cláudio Fernandes
