सिलोगिज़्म एक तर्क या निगमनात्मक तर्क की मूल संरचना है, जो तीन प्रस्तावों से बनता है जो परस्पर जुड़े हुए हैं।
दर्शन में, न्यायशास्त्र अरिस्टोटेलियन तर्क का एक अभिन्न अंग है और कटौती पर आधारित है। अर्थात् यह सत्य कथन से प्रारंभ होकर एक नए कथन की ओर जाता है जो सत्य भी है।
अरस्तू (384 ए। सी.-322 ए. सी।) ने तार्किक तर्क के अध्ययन में इस पद्धति का इस्तेमाल किया।
नपुंसकता सिद्धांत उनके द्वारा अपने काम में प्रस्तुत किया गया था "विश्लेषणात्मक प्रियोरा"(पिछला एनालिटिक्स)।
क्या तुम्हें पता था?
ग्रीक से, शब्द syllogism (नपुंसकता) का अर्थ है "निष्कर्ष" या "अनुमान"।
नपुंसकता के उदाहरण
उदाहरण 1:
हर आदमी नश्वर है।
सुकरात एक आदमी है।
सुकरात नश्वर है।
उदाहरण 2:
हर ब्राजीलियाई दक्षिण अमेरिकी है।
हर पूर्वोत्तर ब्राजीलियाई है।
इसलिए, हर पूर्वोत्तर दक्षिण अमेरिकी है।
उदाहरण 3:
हर राजनेता झूठा है।
जोसेफ एक राजनेता हैं।
इसलिए यूसुफ झूठा है।
अरिस्टोटेलियन सिलोगिज़्म की संरचना
पहले और दूसरे प्रस्तावों को परिसर कहा जाता है और अंतिम निष्कर्ष है:
- प्रमुख धारणा (पी1): घोषणात्मक, सभी कहाँ से म é पी.
- लघु परिसर (पी2): सांकेतिक, कहाँ से रों é म.
- निष्कर्ष: पहले दो परिसरों का मिलन, तीसरे प्रस्ताव को निकालना संभव है, जिससे रों é पी.
यह भी देखें: तर्क क्या है?
नपुंसकता शर्तें
Syllogism के होते हैं तीन पद:
- लंबी अवधि: प्रमुख चरम भी कहा जाता है, यह प्रमुख आधार में प्रकट होता है, निष्कर्ष का विधेय शब्द है। इसे द्वारा दर्शाया गया है पी.
- लघु अवधि: लघु चरम भी कहा जाता है, यह निष्कर्ष की विषय अवधि होने के नाते, लघु आधार में प्रकट होता है। इसे द्वारा दर्शाया गया है रों.
- मध्यम अवधि: यह दोनों परिसरों में प्रकट होता है, हालांकि, यह निष्कर्ष में नहीं आता है। इसे द्वारा दर्शाया गया है म.
झूठा न्यायवाद
हेत्वाभास इसे एक "झूठा न्यायवाद" माना जाता है क्योंकि यह स्पष्ट न्यायशास्त्र के निर्माण में अमान्य है।
इसलिए, भ्रांति एक भ्रामक तर्क, गलत विचार या मिथ्या विश्वास है।
उदाहरण:
सब हंस काले नहीं होते।
कुछ पक्षी हंस हैं।
जल्द ही, सब पक्षी काले नहीं होते।
उपरोक्त प्रस्तावों को एक न्यायशास्त्र के रूप में माना जाने के लिए, निष्कर्ष होना चाहिए: कुछ पक्षी काले नहीं हैं।
ऐसा इसलिए है क्योंकि नपुंसकता का निष्कर्ष हमेशा नकारात्मक या विशेष आधार का अनुसरण करता है, और इस मामले में, "कुछ"।
नपुंसकता निर्माण के नियम
हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र के निर्माण के लिए कुछ नियम हैं, ताकि वे वैध हों और भ्रम की समस्या में न पड़ें।
के संबंध नपुंसकता शब्द अपने पास:
1.एक न्यायशास्त्र में तीन शब्द (प्रमुख, लघु और मध्यम) होते हैं और पूरे तर्क में एक ही अर्थ होना चाहिए:
सब सिंह एक स्तनपायी है।
कुछ लोग. से हैं सिंह.
तो कुछ लोग स्तनधारी हैं।
इस मामले में, "शेर" शब्द का प्रयोग दो अर्थों में किया गया था: पशु और चिन्ह। यह न्यायसंगति मान्य नहीं है क्योंकि इसमें चार शब्द हैं: सिंह (पशु); सिंह (चिह्न); स्तनधारियों और लोग।
2. मध्य पद कभी भी न्यायशास्त्र के समापन पर प्रकट नहीं होना चाहिए। मध्य पद का कार्य दो परिसरों को जोड़ना है।
कोई नहीं कैनिडो यह बिल्ली के समान है।
सब कैनिडो यह मांसाहारी है।
तो यह कैनिडो यह एक बिल्ली के समान मांसाहारी नहीं है।
तो ऊपर दिया गया उदाहरण एक न्यायप्रियता नहीं बल्कि एक औपचारिक भ्रांति है।
प्रमुख और लघु शब्द और, कम से कम एक बार, पूरी तरह से लिया जाना चाहिए।
सभी फल हैं सबजी।
सभी सब्जियां हैं सबजी।
इसलिए, सभी सब्जियां फल हैं।
औपचारिक भ्रम के इस मामले में, हमारे पास यह है कि सब्जियां (जैसे फल या सब्जियां) सब्जियों की कुल श्रेणी का एक हिस्सा हैं।
4. नपुंसकता के समापन पर, बड़े और छोटे शब्द परिसर की तुलना में अधिक हद तक प्रकट नहीं हो सकते हैं:
हर हिंसक कृत्य निंदनीय है।
बहुत से मनुष्य हिंसक कृत्य करना।
जल्द ही, सभी मनुष्य निंदनीय हैं।
उस मामले में, न्यायशास्त्र का निष्कर्ष होना चाहिए: कई मनुष्य निंदनीय हैं।
के संबंध नपुंसकता प्रस्ताव, अपने पास:
5. जब एक नपुंसकता के दो सकारात्मक आधार होते हैं, तो निष्कर्ष भी सकारात्मक होना चाहिए:
सभी बिल्ली के बच्चे स्तनधारी हैं।
सभी स्तनधारी कशेरुकी हैं।
जल्द ही, कुछ कशेरुकी वे नहीं हैं बिल्ली की।
इस उदाहरण में, नपुंसकता का निष्कर्ष होना चाहिए: कुछ कशेरुकी बिल्ली के समान हैं।
6. जब एक न्यायशास्त्र में दो नकारात्मक परिसर होते हैं, तो कुछ भी निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है:
कोई नहीं माँ असंवेदनशील है।
कुछ महिलायें वे नहीं हैं माताओं।
इसलिए कुछ महिलाएं असंवेदनशील होती हैं।
औपचारिक भ्रम के इस मामले में, एक अनुचित निष्कर्ष है और इसलिए यह एक न्यायवाद नहीं है।
7. जब एक न्यायशास्त्र में दो विशेष आधार होते हैं, तो कुछ भी निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है:
कुछ विक्रेता ईमानदार नहीं हैं।
कुछ ब्राजीलियाई विक्रेता हैं।
इसलिए, कुछ ब्राज़ीलियाई ईमानदार नहीं हैं।
हमारे पास एक उदाहरण है जो एक अनिर्णायक प्रमाण के आधार पर, नपुंसकता नियम का उल्लंघन करता है।
8. एक नपुंसकता का निष्कर्ष हमेशा कमजोर भाग, अर्थात् नकारात्मक और/या विशेष आधार का अनुसरण करेगा:
सब बिल्लियाँ सफेद नहीं होती हैं।
कुछ बिल्ली के बच्चे बिल्लियाँ हैं।
जल्द ही, सब बिल्लियाँ सफेद नहीं होती हैं।
ऊपर के उदाहरण में, नपुंसकता का निष्कर्ष होना चाहिए: कुछ बिल्लियाँ सफ़ेद नहीं होती हैं।
नपुंसकता के प्रकार
अरिस्टोटेलियन सिलोगिज़्म के अनुसार, दो प्रकार के नपुंसकता हैं:
- द्वंद्वात्मक न्यायवाद: काल्पनिक या अनिश्चित निर्णयों के आधार पर। इस मामले में, न्यायशास्त्र का उपयोग बयानबाजी और अनुनय के अध्ययन में किया जाता है और राय को संदर्भित करता है।
- वैज्ञानिक नपुंसकता: वैज्ञानिक तर्कों के आधार पर, जिसमें परिसर और निष्कर्ष दोनों में सत्य मूल्य होता है।
कानूनी न्यायवाद
कानून के क्षेत्र में, नपुंसकता का उपयोग तथ्यों को समाप्त करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया जाता है। इस प्रकार के न्यायशास्त्र में वर्गीकृत किया गया है:
- प्रमुख आधार की प्रस्तुति
- तथ्यों की प्रस्तुति
- कानून द्वारा निष्कर्ष
कानूनी न्यायवाद का उदाहरण:
किसी की हत्या करना अपराध है और हत्यारे को सजा मिलनी चाहिए।
जोआन ने किसी को मार डाला।
इसलिए, जोन को दंडित किया जाना चाहिए।
और देखें:
- अरस्तू
- अरिस्टोटेलियन तर्क
- निगमन विधि
- आगमनात्मक विधि
- सत्य का आभास
- गणितीय तर्क
- सच्ची तालिका
