अरिस्टोटेलियन तर्क, जिसे. के रूप में भी जाना जाता है विश्लेषण, यह एक विज्ञान नहीं है, बल्कि विज्ञान के लिए एक प्रोपेड्यूटिक्स (परिचय) है। वह भाषणों, उनके नियमों और कार्यों को बनाने वाले तत्वों (श्रेणियों) का अध्ययन करती है।
ये तत्व या श्रेणियां अपने आप में अपरिभाषित हैं। उन्हें सर्वोच्च विधाएँ माना जाता है, अर्थात् सार्वभौमिक। इस प्रकार, जब कोई एक अवधारणा को परिभाषित करना चाहता है, तो समानता की तलाश करना आवश्यक है, अर्थात, एक शैली जो इस्तेमाल की गई श्रेणी के करीब है, साथ ही विशिष्ट अंतर भी है। अनिश्चित भी वे व्यक्ति हैं जिन्हें केवल उनकी विशिष्टता के कारण ही माना जा सकता है। इसलिए, जो निश्चित है, वह श्रेणियों की सार्वभौमिकता और व्यक्तियों की विशिष्टता के बीच है।
वास्तविकता के बारे में प्रस्ताव या घोषणात्मक निर्णय के अर्थपूर्ण मूल्य होते हैं असली या असत्य. अरस्तू ने तीन न्यायिक संभावनाओं को प्रतिष्ठित किया:
- अपोडिक्टिक निर्णय: वे सार्वभौमिक और आवश्यक प्रस्तावों से बने होते हैं, चाहे वे सकारात्मक हों या नकारात्मक। उदा.:
"सभी पुरुष तर्कसंगत हैं" या "किसी भी वर्ग की तीन भुजाएँ नहीं होती हैं।"
- काल्पनिक न्यायाधीश: वे संभव या वातानुकूलित सार्वभौमिक या विशेष प्रस्तावों से बने होते हैं। उदा.:
"अगर शिक्षा अच्छी है, पुरुष सदाचारी होंगे”।
- अलग करने वाले जज: वे वे हैं जिनमें सार्वभौमिक या विशेष प्रस्ताव होते हैं, चाहे वह नकारात्मक हो या सकारात्मक, लेकिन एक विकल्प के रूप में जो तथ्यों पर निर्भर करता है। उदा.:
“या कल बारिश होगी, या बारिश नहीं होगी"।
इस भेद से, अरस्तू व्यवस्थित करने में सक्षम था नपुंसकता दो मोड में: द्वंद्वात्मक न्यायवाद यह है वैज्ञानिक सिलोगिज्म। आप डायलेक्टिकल सिलोगिज़्म वे काल्पनिक और/या असंगत निर्णयों से बने निर्णय हैं, क्योंकि वे केवल राय को संदर्भित करते हैं, जो प्रशंसनीय या संभावित है, इसलिए, विज्ञान का उद्देश्य नहीं है, बल्कि अनुनय का है। उनका उपयोग बयानबाजी में किया जाता है क्योंकि उनका उद्देश्य विश्वास दिलाना होता है न कि सच्चाई का प्रदर्शन करना। पहले से ही वैज्ञानिक नपुंसकता वे एपोडिक्टिक निर्णयों से बने होते हैं, क्योंकि विज्ञान का उद्देश्य सत्य से परे, इसके तर्कों की सार्वभौमिकता और आवश्यकता को प्रदर्शित करना है। इसके लिए चार नियम हैं, जैसा कि नीचे देखा गया है:
1. परिसर सत्य होना चाहिए और न केवल संभव या संभावित होना चाहिए;
2. परिसर अचूक होना चाहिए, क्योंकि सबूत ही तर्क है, और अगर हमने प्रस्तावों को साबित करने की कोशिश की, तो अनंत के लिए एक वापसी होगी;
3. परिसर उनसे निकाले गए निष्कर्ष से अधिक स्पष्ट या अधिक सुगम होना चाहिए;
4. परिसर निष्कर्ष का कारण होना चाहिए। अरस्तु के अनुसार जानने का अर्थ है कारणों से जानना।
इस प्रकार हम समझते हैं कि a. का परिसर वैज्ञानिक नपुंसकता विज्ञान करने के तीन तरीकों को स्थापित करने वाले अप्रमाणित, स्पष्ट और कारण हैं:
द. से स्वयंसिद्ध, जो स्व-स्पष्ट प्रस्ताव हैं, जैसे कि तीन तार्किक सिद्धांत (पहचान, गैर-विरोधाभास, और बहिष्कृत तीसरा) या "संपूर्ण भागों से बड़ा है" जैसे कथन हैं।
बी आप अभिधारणा, जो पूर्वधारणाएँ हैं जिनका उपयोग प्रत्येक विज्ञान आधुनिक भौतिकी में अपनी वस्तुओं, जैसे समतल स्थान, गति और विश्राम का अध्ययन शुरू करने के लिए करता है।
सी। दूसरा परिभाषाएं, यानी किस चीज का अध्ययन करना है कि वह कैसी है, क्यों है और किन परिस्थितियों में है (क्या, कैसे, क्यों, अगर?) यह मध्य अवधि के माध्यम से है (जो चार आवश्यकताओं को पूरा करता है) कि अवधारणा तक पहुंचा है, क्योंकि परिभाषा श्रेणियों और प्रजातियों में व्यक्ति के आवश्यक समावेश के माध्यम से अवधारणा प्रदान करती है और शैली में। अवधारणा वस्तु का सार प्रस्तुत करती है।
इसलिए, विज्ञान ज्ञान है जो उच्चतम, सबसे सार्वभौमिक जीनस से सबसे विलक्षण प्रजातियों तक जाता है, और इनके बीच का मार्ग एक निगमनात्मक श्रृंखला (कटौती) के माध्यम से होता है। परिभाषित करना एक ही लिंग के प्राणियों के बीच विशिष्ट अंतर का पता लगाना है।
जोआओ फ्रांसिस्को पी। कैब्राल
ब्राजील स्कूल सहयोगी
उबेरलैंडिया के संघीय विश्वविद्यालय से दर्शनशास्त्र में स्नातक - UFU
कैम्पिनास के राज्य विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र में मास्टर छात्र - UNICAMP
स्रोत: ब्राजील स्कूल - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/ciencia-modos-silogismo-na-logica-aristotelica.htm