Les récentes manifestations et mobilisations qui touchent pratiquement toutes les capitales et grandes villes du Brésil contre l'augmentation des titres de transport public mettent en lumière le débat sur la possibilité d'un système de transport gratuit dans le parents. Dans ce contexte, il y a un débat entre ceux qui croient en la possibilité et la faisabilité du laissez-passer gratuit et ceux qui rejettent cette idée. Le but de ce texte est de présenter les deux côtés de ce débat.
Rappelons qu'en plus des positions défendant ou s'opposant à la gratuité des transports, il existe d'autres dispositions intermédiaires, telles que ceux qui défendent le laissez-passer uniquement pour les étudiants et les personnes âgées, ou celui qui défend le laissez-passer uniquement pour voyager pour certains fins.
Positions contre le laissez-passer
Concernant les positions et opinions contre le laissez-passer, il y a deux points principaux: l'un pointe l'impossibilité de son application, l'autre son inefficacité pratique.
Les premiers arguments reposent sur le fait qu'il est impossible de diffuser la gratuité des transports publics dans le pays, car une telle mesure apporterait de nombreux dépenses à l'État, qui transférerait cette dette à la population sous forme d'augmentations d'impôts, faisant payer encore plus le consommateur, ce qui, en théorie, est libre.
De plus, selon cet argument, le transport offert ne serait pas de qualité, car il n'y aurait pas de ressources financières suffisantes pour maintenir les dépenses avec: la collecte et l'entretien des véhicules, le paiement des salaires des employés, la création et l'entretien des terminaux et des arrêts de bus, entre autres dépenses. Avec cela, les transports publics courraient le risque de ne plus fonctionner.
D'autres arguments envisagent même la possibilité d'appliquer le laissez-passer gratuit, mais considèrent que cela ne serait pas avantageux. La principale défense de cette thèse est qu'une telle pratique ne profiterait qu'à la population la plus riche, car elle mettrait les riches et les pauvres dans le même niveau, outre le fait que le titre de transport est généralement payé par les patrons à leurs salariés, de sorte que le premier serait le les bénéficiaires. A cette position s'ajoute l'argument selon lequel le laissez-passer gratuit rendrait les personnes qui peuvent utiliser les transports privés pour utiliser les transports publics, ce qui contribue à la surpopulation Véhicules.
Les arguments en faveur du laissez-passer gratuit
Les positions qui défendent la mise en œuvre de la gratuité, en termes généraux, interprètent la gratuité des transports comme un droit de la population et, par conséquent, un devoir de l'État. Dans cette optique, lors de l'achat d'un billet, un individu « paierait deux fois », une fois avec l'achat, une fois avec les taxes.
Les arguments précisent qu'il est possible de mettre en place la gratuité du transport, tant que la facture n'a pas été payée en totalité par les taxes, mais aussi par collecte de l'État, par l'initiative privée et même avec les revenus générés par le transport lui-même, à travers des publicités dans les bus et les terminaux, par Exemple.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
En outre, il est avancé que l'application du free pass nécessite la mise en œuvre d'une réforme fiscale, puisqu'au Brésil, les impôts sont prélevés sur les produits et non sur les revenus. Ainsi, les impôts sont toujours attribués à la consommation et non aux revenus des personnes. L'idée serait de reformuler cette dynamique pour que les plus riches paient plus et les plus pauvres paient moins. En outre, la création d'une taxe spécifique pour les transports publics est proposée, comme c'est le cas dans les domaines de l'éducation, de la santé, de la culture et d'autres secteurs.
En fait, c'est précisément la gratuité de services tels que la culture, la santé et l'éducation - malgré l'existence d'institutions dans ces trois sphères - ce qui devient l'une des principales défenses en faveur des transports publics libre. Dans cette compréhension, on se demande pourquoi le transport n'est pas gratuit si tous les autres services publics le sont.
Après tout, existe-t-il des systèmes de transport gratuits ?
Oui, il y a des villes où les transports sont gratuits. En Europe, la principale référence en la matière est la ville de Tallinn, capitale de l'Estonie, qui compte environ 400 mille habitants.
Cela fonctionne comme ceci: les personnes qui vivent dans la ville peuvent acheter une carte, qui permet de se déplacer librement dans la ville en utilisant les transports publics, ce qui implique des bus, des trains et des tramways. Les étrangers ou ceux qui n'ont pas la carte paient 1,10 € pour un ticket ou 23 € pour un pass valable trente jours.
Au Brésil, il y a aussi des villes où le laissez-passer gratuit est une réalité. Les cas sont enregistrés dans les villes de Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) et Agudos (SP).
Ces exemples sont utilisés comme une forme d'argument pour les deux positions qui sont, respectivement, contre et en faveur du laissez-passer.
Les partisans de la gratuité des transports citent ces cas comme exemples selon lesquels la perception des taxes peut en effet suffire à couvrir les coûts des transports publics. D'un autre côté, ceux qui sont contre la gratuité des transports affirment que les villes mentionnées ont une très faible population, de sorte qu'en grandes villes et capitales du pays, une telle pratique serait infaisable en raison du grand nombre d'habitants et des grandes distances parcourues par le Véhicules.
D'une manière générale, on pense qu'il est difficile de trouver un consensus entre les deux parties sur cette question. Ce qui semble être d'accord, c'est que les transports publics, d'une manière ou d'une autre, doivent être considérablement améliorés dans le pays.
Par Rodolfo A. La plume
Diplômée en géographie
