Alors que nous étudions le concept de révolution, nous sommes confrontés à une « crise » intéressante où nous ne sommes pas tout à fait sûrs de trouver un consensus permettant de donner un sens unique à ce terme. Tout cela parce que les expériences historiques définies comme « révolutionnaires » ne sont pas toujours le reflet exact d'une conception préalablement établie.
A partir de là, on se demande quel genre de fait historique peut être considéré comme « révolutionnaire ». Le terme révolution désigne à première vue toute transformation radicale qui affecte de manière drastique les aspects les plus variés de la vie d'une société. En ce sens, les changements apportés par un certain événement devraient être jugés révolutionnaires par tout savant qui a fait des recherches sur le même thème.
Cependant, nous nous rendons compte que les perspectives historiques ne s'accordent pas toujours les unes avec les autres. De nombreux historiens se préoccupent de réfléchir, par exemple, aux « limites » d'une révolution donnée. Ainsi se crée une véritable contradiction où l'on ne sait pas avec une certitude absolue si un fait historique a été ou non révolutionnaire. Pourrait-on ainsi dire qu'en fait, il n'y a pas de révolutions ?
Selon les courants de la compréhension marxiste, une révolution ne peut être vécue que lorsque tous les points fondamentaux qui soutiennent le statu quo d'une société sont complètement inversés. Avec cela, il est admis que si les relations de travail, la hiérarchie sociale, les pratiques économiques ou les habitudes quotidiennes subsistent après un changement historique, la possibilité d'une révolution est exclue.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
L'un des cas les plus notoires de ce type de contradiction peut être observé dans les révolutions qui ont eu lieu entre le XVIIe et le XVIIIe siècle. La chute de l'Ancien Régime a favorisé l'ascension politique de la bourgeoisie, mais a maintenu - sous d'autres paramètres - l'exploitation des classes ouvrières. Même pour cette raison, de nombreux historiens appellent de telles transformations des « révolutions bourgeoises ».
Avec ce flou, certains courants historiques ne reconnaissent une révolution qu'en des termes bien définis. D'autres relativisent déjà le terme, admettant qu'il est impossible de déclencher une révolution totale. A partir de ces différentes conceptions, un débat houleux est créé où la possibilité de conditions historiques est discutée. qui transforme radicalement une société ou si toutes les transformations n'atteignent pas un niveau révolutionnaire.
Il serait difficile de donner une réponse définitive à ce débat sur les révolutions. Cependant, il n'y a aucun moyen de minimiser un type de compréhension historique au détriment de l'autre. Pendant ce temps, nous pouvons discuter dans une pluralité de perspectives de nouvelles compréhensions des expériences historiques plus douces ou plus agitées. Qu'ils soient révolutionnaires ou non.
Par Rainer Sousa
Diplômé en histoire
Souhaitez-vous référencer ce texte dans un travail scolaire ou académique? Voir:
SOUSA, Rainer Gonçalves. « Révolution: savoir ce qu'est la révolution »; École du Brésil. Disponible en: https://brasilescola.uol.com.br/historia/o-que-e-revolucao.htm. Consulté le 27 juin 2021.
