Les rapports de production règlent à la fois la répartition des moyens de production et des produits et l'appropriation de cette répartition et du travail. Ils expriment les formes sociales d'organisation orientées vers la production. Les facteurs qui découlent de ces relations entraînent une division au sein des sociétés.
Parce qu'il a une finalité en soi, le processus de production aliène l'ouvrier, puisque c'est seulement pour produire qu'il existe. En raison de division sociale du travail et des moyens, la société est extrême entre propriétaires et non-propriétaires des moyens de production. Alors surgit le la classe dirigeante et le classe dominée (c'est-à-dire celui des travailleurs). L'État semble représenter les intérêts de la classe dirigeante et, pour cela, crée d'innombrables appareils pour maintenir la structure de production. Ces appareils sont nommés par Marx de Infrastructure et conditionner le développement de idéologies et les normes réglementaires, qu'elles soient politiques, religieuses, culturelles ou économiques, pour assurer les intérêts des propriétaires des moyens de production.
Réalisant que même la révolution bourgeoise n'a pas réussi à abolir les contradictions entre les classes, Marx a observé qu'en remplaçant les anciennes conditions d'exploitation de la travailleur pour le nouveau, le système de production capitaliste dans son développement recèle encore des contradictions internes qui permettent de créer des conditions objectives de transformation. Social. Cependant, il n'appartient qu'au prolétariat, en prenant conscience de la classe, de quitter le rôle de simple déterminisme historique et de devenir un agent de cette transformation sociale.
Les contradictions s'expriment dans l'augmentation de la masse des dépossédés, qui souffrent des maux de l'humanité, tels que la pauvreté, la maladie, la faim et la malnutrition, et le retard technologique contrairement à la grande accumulation de biens et de richesses dans les grands centres financiers et industriel. Ce n'est que par un processus révolutionnaire que les prolétaires du monde entier, selon Marx, pourraient éliminer les conditions d'appropriation et de concentration des moyens de production existants. Avec la fin de la propriété de ces moyens, la bourgeoisie disparaîtrait et, temporairement, une dictature du prolétariat jusqu'à ce que les conditions d'une forme d'organisation sociale communiste soient remplies.
On sait que cet idéal inspira la Révolution russe de 1917, avec la création de l'URSS (Union des Républiques Socialistes soviétiques), qui fut la première tentative d'un gouvernement ouvrier en vue de la construction de la société communiste. Cependant, les échecs de cette expérience permettent encore de réfléchir au rôle de Propriété privée au sein de la société. Si elle provoque le inégalités, mais aussi sa forme d'usage collectif n'était pas adéquate, comment penser, aujourd'hui, le rapport entre politique et économie? Bien qu'il n'y ait pas de réponses fortes à ce sujet, il semble que le défi de notre temps soit de voir la contradictions du système et chercher, de manière appropriée, à prendre conscience que la transformation requiert la participation de tout.
Ainsi, le rôle de Marx pour les penseurs d'aujourd'hui semble incontestable. Bien que la solution trouvée par cet auteur ait gagné en concrétisation (fidèle ou non à lui), il est Il est important de reprendre votre critique du système afin de remédier aux contradictions qui se manifestent dans notre du quotidien.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en philosophie de l'Université fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/as-classes-sociais-no-pensamento-karl-marx.htm