Racontez-nous l'histoire que l'inventeur de dialectique c'est Zénon d'Élée qui produisit des arguments fondés sur l'opposition des thèses soulevées par ses adversaires dans l'intention de réfuter la notion de mouvement, montrant ainsi que son maître (Parménide) avait raison de dire que l'être est et le non-être n'est pas é. Mais on peut remonter un peu plus loin dans le temps, au temps d'Héraclite, père de l'automobile, pour comprendre les origines de la dialectique.
Selon la manière de penser le monde qui conçoit que tout change, le langage (logo) se réfère à la phisis, c'est-à-dire que ce qui est dit est dit de la nature. Cependant, la pensée saisit que tous les objets sont en transformation éternelle, ce qui empêche une éventuelle identité conceptuelle d'être absolument connue. Ainsi, nous n'avons que des opinions sur le monde et, pour ne pas risquer de nous tromper constamment, nous devons d'observer attentivement ce processus de devenir ou de transformation que l'on peut appeler, à ce moment, la dialectique de truc.
Eh bien, c'est précisément ici qu'intervient la pensée de Zénon, bien plus tard, pour qui le mouvement est une illusion. Il systématise ce que nous appelons la dialectique précisément pour mettre en évidence la logique de Parménide, qui privilégie l'unicité et l'univocité de l'être. Tout type de jugement autre que le jugement tautologique (A est A) introduit du mouvement dans la pensée et, par conséquent, est faux.
Quelque temps plus tard, pour résoudre ce problème, Platon a promu une synthèse entre les auteurs du mouvement et les l'immobilité, comprenant qu'il existe deux réalités distinctes mais complémentaires: le monde sensible et le monde intelligible. Dans le sensible, à cause de sa variété et de sa multiplicité, le mouvement est perçu, ce qui en lui-même empêcherait toute prédication. Dans l'intelligible, il y a le problème de la communication entre les idées, qui permettrait, comme l'a compris Parménide, que seuls des jugements tautologiques pourraient être portés. Ainsi, pour sauvegarder l'unité de l'intelligence dans les discours sensibles, Platon a développé une nouvelle forme de dialectique, qui est partie du dialogue entre des interlocuteurs qui quittent le plan simplement sensible à la recherche de idées. Cela signifie que le monde intelligible, en tant que facteur extralinguistique, favorise la connaissance des entités sensibles, déterminant leurs formes d'existence. La connaissance pure est idéale, mais même si nous ne pouvons l'atteindre absolument, nous ne devons pas abandonner, car c'est l'idéal qui règle la logo (Langue).
Aristote, disciple de Platon et inventeur de ce que nous appelons la logique, comprend la dialectique comme un débat d'opinions encore formellement infondées, mais qui peuvent ou non aboutir à la science. Il a développé un instrument formel capable de rendre compte des relations de médiation entre ce qui a été dit, afin de tirer des conclusions adéquates à la connaissance des objets. Cet instrument est le syllogisme.
Pendant longtemps, la dialectique a été reléguée au second plan, remplacée en logique par les mathématiques. Cependant, au XIXe siècle, un penseur allemand, Hegel, reprenant la pensée d'Héraclite et de Platon, a donné une nouvelle compréhension de la dialectique. Selon lui, la dialectique traite de la synthèse entre des situations historiques concrètes qui visent à surmonter les oppositions établies par chaque peuple, à chaque époque. Ainsi, un régime politique, une religion, ou tout acte humain (la culture en général) est un éloignement de la nature, mais qui cherche à sortir de lui-même et à revenir à lui-même comme esprit. La nature et l'esprit sont la même chose et se déroulent dans ce que nous appelons l'histoire de la raison. Il y a un intérêt de la raison à se développer pour réaliser son idéal dans le monde. Le réel est rationnel et le rationnel est réel, dirait Hegel, en établissant les notions de thèse, d'antithèse et de synthèse comme le mouvement même de la pensée humaine.
Cependant, ce qui était vraiment important, c'était la conséquence de cette pensée pour un autre philosophe allemand: Karl Marx. Selon cet auteur, les contradictions dans les choses ne dépendent pas d'une raison qui transcende notre réalité, mais ils sont le résultat de la manière dont nous organisons notre production, c'est-à-dire de nos conditions matérielles de existence. Cela veut dire avec Marx que nous pouvons surmonter les contradictions en prenant conscience de notre situation historique, c'est-à-dire de la conscience de classe. Au sommet de sa synthèse, l'État téléologique ne serait pas comme le voulait Hegel, un État qui intéresse la Raison, mais un mode de vie commun qui empêcherait les contradictions de surgir afin de différencier les gens selon les classes économiques.
Ainsi, ce qui est commun entre ces auteurs, c'est qu'ils conçoivent la dialectique comme l'union entre la forme et le contenu pour la compréhension de la réalité, témoignant d'une logique unie à une ontologie.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP