Il existe actuellement de nombreux et vifs débats concernant l'intégration économique des Amériques, dont deux se distinguent par la controverse selon laquelle ils soulèvent et pour le contexte dans lequel ils sont insérés: sur la ZLEA (Zone de libre-échange des Amériques) et sur l'ALBA (Alliance bolivarienne pour nos peuples Amérique).
LES Bretelles c'est sans aucun doute la plus controversée des propositions des blocs économiques du monde entier. En effet, il n'y a pas de consensus quant à sa mise en œuvre, ni parmi les pays américains ni dans le contexte interne des États-Unis, qui étaient chargés de mettre en œuvre cette proposition.
En 1994, lors du Sommet des Amériques, s'est tenue une rencontre au cours de laquelle l'idéalisation de la ZLEA a été établie, avec prévision de sa création en 2005, impliquant toutes les nations indépendantes des Amériques, à l'exception de Cuba. Cependant, cette planification n'a été ni consolidée ni réalisée dans la pratique.
Les grandes critiques concernant la ZLEA tournent autour des inconvénients possibles que les pays subiraient si cet accord était signé. Du côté du Congrès des États-Unis, il y a un argument selon lequel l'établissement d'un bloc économique avec les pays périphériques du continent ne ferait que nuire à l'économie nord-américaine. Cela conduirait à une ruée des industries et des productions en général pour ces pays et intensifierait la concurrence interne sur les produits primaires, nuisant, en théorie, aux accords locaux.
En ce qui concerne certains pays d'Amérique latine, en particulier le Venezuela, la principale critique serait que la ZLEA n'apporterait des pertes qu'à l'Amérique l'Amérique latine en consolidant la domination économique des États-Unis dans la région et en étendant son influence, transformant la région en une véritable « arrière-cour » de la Nord-Américains.
De la part de certains pays, comme le Brésil, il n'y a pas un déni total de la ZLEA, mais une négociation de ses termes. Il y a un désir qu'avec la création de ce bloc, les États-Unis réduisent le protectionnisme contre l'entrée de certains produits, comme le soja, acier, jus d'orange et bien d'autres, qui ont été rejetés par le gouvernement américain en raison de la pression interne des producteurs locaux. Une telle impasse est sans aucun doute le grand obstacle à la consolidation du traité.
En réponse à la ZLEA, le Alba il a ensuite été proposé, en 2001, par le président vénézuélien de l'époque, Hugo Chávez – un ardent critique et ennemi des États-Unis – et réalisé en 2004 dans la ville de La Havane, à Cuba. L'objectif principal de l'ALBA est de réaliser l'intégration mutuelle entre les pays d'Amérique latine dans un éventuel front de gauche de ces pays contre la domination et la dépendance politico-économiques. Les bases de ces objectifs sont finalement inspirées par les idéaux de Simon Bolivar, qui prêchait une union totale des Amériques face à la domination européenne.
Initialement, cet accord ne comprenait que l'intégration entre Cuba et le Venezuela, réalisant essentiellement l'échange de certains produits et services. D'un côté, les Vénézuéliens offraient du pétrole et, de l'autre, les Cubains contribuaient avec l'exportation de médecins et de services de santé. Actuellement, cependant, ce bloc compte déjà sept autres pays, notamment la Bolivie et le Nicaragua, et arrive œuvrant même à la création d'une monnaie unique (le Sucre) pour remplacer le dollar dans les relations économiques entre ces pays.
Indépendamment des opinions et des débats qui existent dans le contexte des propositions de la ZLEA et de l'ALBA, ce que nous pouvons voir, c'est qu'il existe des intérêts différents autour des deux. La ZLEA représenterait une quête pour surmonter l'hégémonie de l'Union européenne en termes de taille des blocs économiques, tandis que l'ALBA serait un front de gouvernements latino-américains de gauche qui aurait à la fois un caractère économique et une grandeur politique.
Par Rodolfo Alves Pena
Diplômée en géographie
