Avez-vous déjà pensé à ce qui se passerait si l'industrie de l'élevage prenait fin?

L'élevage est un pilier très important de l'économie mondiale, déplaçant environ 838,3 milliards de dollars américains, ce qui équivaut à environ 4 000 milliards de reais. Rien qu'au Brésil, l'industrie de la viande déplace environ 67 millions BRL par mois, sans compter 5 milliards BRL d'importations, selon les données du Comex 2020.

A lire aussi: Le gouvernement fédéral annonce des mesures pour atténuer l'impact de la pandémie sur l'économie

Bien qu'il y ait un grand mouvement de "viande gratuite" actuellement, sa consommation ne fait qu'augmenter. Environ 346,14 millions de tonnes de viande sont consommées dans le monde, et ce nombre tend à augmenter jusqu'en 2030, atteignant 453 millions de tonnes par an, soit une augmentation de 44 %.

Selon l'enquête Statista Global Consumer Survey, dans laquelle des personnes de 39 pays différents ont été interrogées, 89 % des participants ont répondu qu'ils incluaient de la viande dans leur alimentation. L'enquête a également montré que le pays qui consomme le plus de viande est les États-Unis, où une moyenne de 120 kg de viande est consommée par an et par personne.

Que se passerait-il si la consommation de viande cessait ?

Avez-vous déjà pensé à ce qui se passerait si la population arrêtait de manger de la viande? Eh bien, dans un premier temps, nous aurions une forte diminution des émissions de gaz à effet de serre, ce qui serait très bénéfique pour la planète.

Selon une étude de Marco Springmann, chercheur au sein du programme Future of Food de l'Oxford Martin School, si tout le monde adhérait au véganisme d'ici 2050, on aurait une baisse de 70% des émissions de gaz liées au bétail. C'est un scénario presque impossible, mais les chercheurs renforcent que la seule réduction de la consommation de viande aiderait l'avenir de la planète.

Sur les 5 milliards de terres agricoles dans le monde, 68 % sont consacrées à l'élevage. Sans consommation de viande, 80 % de ces terres pourraient être restaurées en forêts, augmentant la biodiversité et atténuant le scénario climatique dans lequel nous vivons.

Actuellement, un tiers des plantations sont destinées à l'alimentation du bétail. Si le scénario que nous montrons se produisait, nous pourrions augmenter l'approvisionnement alimentaire de 10 à 20 %, pour compenser le manque de viande. Ce serait un processus de restauration très chronophage, mais qui, à long terme, apporterait de nombreux avantages à la population.

Sur la santé des gens, l'effet serait également très bénéfique, car il est prouvé que le végétarisme entraîne une réduction de la mortalité, en raison de la diminution de l'apparition des maladies cardiaques, du diabète, des accidents vasculaires cérébraux et de certains types de cancer.

Avec la réduction des maladies chroniques, le système de santé publique économiserait une bonne partie des dépenses, générant des économies de 2% à 3% du PIB mondial. De plus, 7 millions de décès pourraient être évités chaque année.

Points négatifs

Mais tout n'est pas parfait. Pour un changement aussi radical, il faudrait une organisation efficace pour relocaliser les travailleurs industriels, qui seraient au chômage. Dans ce cas, il faudrait les réinsérer sur le marché du travail, en mettant l'accent sur l'adaptation de ces travailleurs.

En outre, tous ces changements pourraient affecter négativement les pays sous-développés, qui pourraient connaître des niveaux accrus de pauvreté et de faim, provoquant une crise d'insécurité alimentaire encore plus grande. Cependant, si la transition est bien menée, en commençant par les pays riches et bien développés, cette idée pourrait porter beaucoup de fruits.

Amateur de films et de séries et de tout ce qui touche au cinéma. Un curieux actif sur les réseaux, toujours connecté aux informations sur le web.