Norberto Bobbio (1909-2004) était l'un des plus grands polytologues du XXe siècle. Parmi ses vastes travaux, il a laissé une contribution importante à la science politique: son livre Théorie générale de la politique: philosophie politique et leçons des classiques. Ce texte tentera d'aborder à la légère quelques considérations sur le concept de politique selon cet auteur.
Le mot politique il dérive du politikós, du grec, et concerne ce qui appartient à la ville, la polis (dans la Grèce antique), la société, c'est-à-dire ce qui est dans l'intérêt de l'homme en tant que citoyen. Dans la Grèce antique, l'un des premiers à traiter la politique comme une pratique intrinsèque aux hommes fut Aristote, avec son livre La politique.
Au fil du temps, le terme politique a cessé d'avoir le sens d'un adjectif (ce qui appartient à la ville, à la société) et est devenu une manière de « savoir faire » avec les choses dans la ville, dans la société. Ainsi, faire de la politique peut être associé aux actions du gouvernement et de l'administration de l'État. D'autre part, elle concernerait également la manière dont la société civile se rapporte à l'État lui-même.
Mais pour Norberto Bobbio, parler de politique comme pratique humaine conduit, par conséquent, à penser le concept de pouvoir. Le pouvoir serait lié à l'idée de possession des moyens d'obtenir un avantage (ou d'affirmer la volonté) d'un homme sur les autres. Ainsi, le pouvoir politique ferait référence au pouvoir qu'un homme peut exercer sur les autres, comme la relation entre le gouvernant et les gouvernés (peuple, société). Cependant, lorsqu'on parle de pouvoir politique, il faut penser à sa légitimité. On peut avoir des pouvoirs politiques légitimés pour diverses raisons, telles que la tradition (pouvoir paternel, paternaliste), despotique (autoritaire, exercé par un roi, une dictature) ou celui qui est donné par consensus, ce dernier étant un modèle de gouvernement attendu. Le pouvoir exercé par le dirigeant dans une démocratie, par exemple, est donné par le consensus du peuple, de la société. Dans le cas brésilien, le pouvoir du président est garanti car il existe un consensus dans la société qui l'autorise et, en plus, il existe une Constitution fédérale qui formalise et garantit ce consensus.
Comme le montre Norberto Bobbio (2000), il existe une typologie moderne des formes de pouvoir, comme le pouvoir économique, pouvoir idéologique et pouvoir politique, ce dernier étant celui dans lequel il y a exclusivité pour l'usage des force. Selon les mots de Bobbio (ibid., p. 163). Cependant, Norberto Bobbio souligne également que ce n'est pas seulement l'usage de la force, mais son monopole, son exclusivité, qui a le consentement de la société organisée. Autrement dit, ce sera une exclusivité de pouvoir qui pourra s'exercer sur un groupe social donné, sur un territoire donné.
Un autre aspect important pour Bobbio à propos de la politique est que son objectif ou sa fin ne peut pas être résumé en un seul aspect, car « [...] les fins de la politique sont aussi nombreuses que les buts auxquels se fixe un groupe organisé, selon les époques et les circonstances » (ibid., p. 167). Cependant, une fin minimale à la politique (en tant que pouvoir de force) est le maintien de l'ordre public et la défense de l'intégrité nationale. Ce but est minimal à la réalisation de toutes les autres fins du pouvoir politique. Cependant, il est important de faire attention au fait que le pouvoir politique ne peut pas viser le pouvoir pour le pouvoir, sinon cela n'aurait aucun sens.
Norberto Bobbio, citant Carl Shmitt, évoque aussi l'idée de la politique comme une relation ami-ennemi, affirmant que « le champ d'origine et d'application de la politique est l'antagonisme, et sa fonction consisterait dans l'activité d'agréger et de défendre les amis et de désagréger et de combattre les ennemis » (ibid., pour. 170). Dans le débat d'idées pour penser l'ordre social, cette opposition est fondamentale, cependant, seul ce niveau d'antagonisme peut être tolérée par l'État, car la division ou le conflit extrême entre ceux qui composent une société pourrait conduire à le chaos.
Dans l'exercice de compréhension du concept de politique, il faut considérer que dans la philosophie politique moderne, ce qui est politique n'est pas nécessairement coïncide avec le social, car, au cours de l'histoire, d'autres sphères de la vie se sont séparées de l'État, comme le pouvoir religieux et le économique. Pour Bobbio, la politique est limitée à la sphère de l'État, institution responsable de l'ordre social. Pour Bobbio, « alors que la philosophie politique classique se fonde sur l'étude de la structure de la polis et de ses diverses formes historiques ou idéales, la philosophie La politique post-classique se caractérise par la tentative continue de délimiter ce qui est politique (règne de César) par rapport à ce qui ne l'est pas (que ce soit le royaume de Dieu ou royaume des richesses), pour une réflexion continuelle sur ce qui différencie la sphère politique de la sphère apolitique, l'État du non-État..." (ibid., p. 172).
Le processus d'émancipation de la société au sens de son « fonctionnement » sans la présence de l'État pourrait conduire à la fin de la politique en tant qu'action coercitive pour la cohésion sociale. Autrement dit, si la société était capable de maintenir son ordre sans pouvoir politique (qui utilise la force), elle n'aurait plus besoin de l'État.
Dans ce même livre, Bobbio parle aussi de la relation entre politique et morale, puisque toutes deux sont liées à l'action humaine (praxis). Cependant, ce qui fonde ou motive, ou ce qui est permis ou interdit, n'a pas toujours le même sens pour la politique et pour la morale. Selon Bobbio, il peut y avoir « des actions morales qui sont impolitiques (ou apolitiques) et des actions politiques qui sont immorales (ou amorales) » (ibidem, p. 174), distinction qui d'ailleurs était déjà présente dans l'œuvre de Nicolau Machiavelli. Ainsi, il faudrait considérer qu'il y a des raisons et des actions de l'Etat qui sont justifiées lorsqu'elles sont pratiquées par lui, mais jamais permises à un individu. La politique serait la raison de l'État, tandis que la morale serait la raison de l'individu. Ainsi, il faudrait réfléchir à l'autonomie de l'action politique, qui est motivée par des raisons qui ne sont pas les mêmes que celles de l'action individuelle.
Bref, de cette brève explication de certains aspects de l'ouvrage cité de Norberto Bobbio, on peut déduire que, de manière générale, sa position essaie de comprendre la politique comme « une activité ou un ensemble d'activités qui ont, en quelque sorte, la polis comme terme de référence, c'est-à-dire l'État » (ibid., pour. 160).
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/ideia-politica-norberto-bobbio.htm
