Lorsque nous sommes dans les dernières années de l'école élémentaire et que nous nous préparons par conséquent à entrer au lycée, nous entrons en contact avec ce qu'on appelle "Les sciencesdifficile", c'est-à-dire des sujets comme Physique et chimie. Ces sciences sont également connues sous l'ancien nom de "Les sciences ETexact", un nom qui exprime sa caractéristique principale: un précision. Associé à la notion de précision, nous avons la notion de objectivité ou de méthodeobjectif pour obtenir un résultat précis et précis. Eh bien, quand il s'agit de Histoire, ou de "La sciencedonneHistoire", on peut dire qu'il y a aussi ce type de objectivité?
Pour tenter de répondre à cette question, il faut, dans un premier temps, réfléchir un peu sur la nature de objets Sciences exactes et sciences humaines. Un objet d'étude est ce qu'une telle science cherche à expliquer et à comprendre. Par conséquent, chacune des sciences est chargée de développer des moyens d'analyser un tel objet en fonction de sa nature. L'objet des Sciences Exactes, ou Sciences Naturelles, comme la Physique et la Chimie, sont les phénomènes qui se produisent dans la réalité matérielle que nous connaissons, c'est-à-dire qu'ils sont les phénomènes de la nature et la composition du nature. En ce sens, les physiciens et les chimistes ont l'avantage de pouvoir analyser en laboratoire ou dans de grands centres d'observation et l'expérimentation son objet d'étude, empiriquement vérifiable – palpable, pouvant être vu, touché et manipulé.
Les Sciences Exactes, en outre, ont été organisées à partir du langage mathématique développé par les scientifiques et les philosophes, tels que Renérejette et IsaacNewton, entre les XVIIe et XVIIIe siècles. Progressivement, ces disciplines ont été associées à l'idée de précision et de quantification. Au XIXe siècle, les Sciences Humaines sont nées autour du modèle des Sciences Naturelles et, à partir de ce modèle, elles ont également cherché à définir leurs critères d'objectivité. Tant la sociologie que l'histoire ont cherché à définir leurs objets d'étude et à les encadrer dans des modèles généraux d'explication. L'histoire a eu une difficulté particulière avec cela, étant donné que son objet d'étude est empiriquement inaccessible, parce que le les événements et phénomènes humains passés ne peuvent être analysés et vérifiés en laboratoire comme la composition d'un élément. chimiste est.
Pour enquêter sur l'Histoire ou le passé humain, il y a toujours eu et doit encore se heurter au problème du degré d'objectivité qu'implique cette science (ou savoir). Comment savoir si ce que l'historien écrit sur le passé est vrai et impartial s'il n'y a aucun moyen de remonter dans le passé et de l'appréhender dans sa globalité? Ce problème en amène un autre: l'impartialité de l'historien. Certains théoriciens de l'histoire soutiennent que l'historien a toujours besoin d'une perspective, c'est-à-dire d'un point de vue partiel, pourtant contrôlé par les traces et les documents historiques, pour entreprendre leur enquête. Ce point de vue serait inévitable car il dépendrait de critères de signification historique liés au manque d'orientation que soulève la vie pratique.
De plus, l'objet de l'Histoire est précisément l'action de l'homme dans le temps, chargée de motivations, d'intentions, d'erreurs et de passions. Pour l'histoire, la meilleure méthode ne serait pas celle reflétée dans la méthode des sciences naturelles qui a un besoin intrinsèque de précision et d'objectivité, mais une méthode qui pourrait rendre compte des contradictions d'être humain, un méthodeinterprétatif et non purement explicatif, impliquant une objectivité limitée et guidé par le contrôle référentiel et la puissance créatrice de la récithistorique.
Comme l'a dit le théoricien allemand de l'histoire, Jörn Rüsen: « La prétention à l'objectivité ne leur enlève pas la vigueur de la vie. L'objectivité peut être reconnue comme une forme de sa vivacité, dans laquelle les récits historiques renforcent l'expérience et l'intersubjectivité dans l'orientation culturelle. Et ce faisant, ils font le fardeau de la vie – qui sait? – un peu plus supportable. (Rüsen, Jörn. Narrativité et objectivité dans les sciences historiques. Les textesdanshistoire. v. 4. N° 1 (1996). p. 75-101)
Par Me Cláudio Fernandes
