En 1945, la chute de Getúlio Vargas a été suivie par la restructuration du régime démocratique au Brésil. Cette même année, les citoyens brésiliens sont retournés aux urnes pour choisir leur prochain président. Cependant, les grandes transformations sociales et économiques vécues en Amérique latine, à partir des années 1930, a mis en lumière une diversité de mouvements politiques et d'idéologies qui ont provoqué de plus grandes tensions dans le scénario politique Brésilien.
Le nationalisme, les partis communistes, les groupes libéraux ont fait du jeu politique national un délicat réseau d'intérêts et d'alliances. Dans le même temps, les processus d'industrialisation et d'urbanisation ont fait abandonner les foyers de conflits de pouvoir aux mains des élites agraires anciennes et conservatrices et « scission » entre professionnels libéraux, ouvriers, militaires, fonctionnaires Publique... Cependant, cette pluralité de groupes et d'idéologies cohabitait avec des directions politiques radicales.
C'est à ce moment que certains hommes politiques ont sollicité le soutien de différents secteurs d'une société en plein processus de modernisation. Le charisme, les discours mélodramatiques et l'utilisation d'une propagande massive ont produit des icônes de la politique qui, encore aujourd'hui, inspirent les habitudes et le comportement des dirigeants politiques. Les érudits de l'époque définissaient cette période historique comme le pic du populisme au Brésil.
D'un point de vue théorique, le dirigeant populiste a fondé son discours sur des projets d'inclusion sociale qui, en apparence, légitimaient la croyance en la construction d'une nation prometteuse. Définissant ses alliés comme essentiels au progrès national, le populisme a accueilli des valeurs et des idées qui plaçaient le « grand leader » comme porte-parole des masses. Ses actions ne démontraient plus sa nature individuelle, mais le transformaient en « homme de progrès », « défenseur de la nation » ou « représentant du peuple ». L'image de l'individu disparu au profit de causes collectives s'est construite.
Le premier leader populiste à avoir une grande importance au Brésil était Getúlio Vargas (1930 - 1945 / 1951 - 1954) qui, grâce à de larges alliances et au contrôle des médias, il est devenu une grande unanimité politique. Son discours nationaliste et la concentration des pouvoirs politiques lui offrent une longue carrière présidentielle. A titre d'exemple de la pluralité des idées de cette époque, on peut noter que Vargas a réussi, à la fois, à être considéré comme le « père des pauvres » et la « mère des riches ».
Ces slogans exprimaient clairement à quel point l'appel populaire est devenu un outil indispensable pour construire une carrière politique prometteuse. Jânio Quadros (1961), pendant sa campagne présidentielle, serrait dans ses bras des inconnus et mangeait avec ses électeurs. Arrivé au pouvoir, il a élu le balai comme symbole d'un gouvernement qui « balayerait » la corruption du pays. Ses mesures officielles ont suscité beaucoup de controverse. Moraliste, Jânio Quadros a interdit les combats de coqs et l'utilisation du bikini dans les défilés de mode. Lorsqu'il a démissionné, il a revendiqué la présence de "forces terribles" qui menaçaient son mandat.
Un autre gouvernement populiste célèbre était celui de Juscelino Kubitschek (1956 – 1961). Promettant « cinquante ans de progrès en cinq ans de gouvernement », JK était célèbre pour avoir construit un pays moderne. En ouvrant les portes aux industries multinationales étrangères, il a élevé le niveau de consommation et de confort des populations urbaines avec l'introduction de l'électroménager et des premières voitures populaire. De plus, le projet audacieux et coûteux de construire la nouvelle capitale, Brasilia, a fait de l'entrepreneuriat la principale caractéristique de son administration.
Même en donnant l'idée que les dirigeants populistes étaient « irrésistibles », on ne peut manquer de dire que certains groupes politiques se sont également fortement opposés à ces dirigeants nationaux. La croissance démographique brésilienne et l'ouverture de nouveaux défis ont coexisté avec la polarisation de la politique internationale, qui a divisé les nations du monde entre capitalisme et communisme. Ainsi, des groupes ultraconservateurs et des secteurs de gauche se sont retrouvés à des points éloignés du scénario conciliant du phénomène populiste brésilien.
« Communes » et « réactions » sont représentatives d'une tension politique qui, à la même époque, met en échec la démocratie. La montée de la Révolution cubaine en 1959 a apporté peur et espoir à différents groupes de notre société. Dans le même temps, des groupes militaires ont institué l'urgence d'une intervention politique qui empêcherait la formation d'un gouvernement socialiste au Brésil. Nous vivions dans une économie qui savait très bien favoriser la prospérité et augmenter la misère.
C'est à ce moment que, sous le gouvernement de João Goulart (1961 – 1964), des mouvements pro et anti-révolutionnaires éclatent dans le pays. L'urgence des réformes sociales vécue en conflit avec les intérêts du capital international. Dans un scénario tendu, entouré de contradictions, les militaires sont arrivés au pouvoir en mettant en place un gouvernement farouchement centralisateur. En 1964, la primauté du droit a perdu de sa vigueur sans même confirmer que nous vivons en fait une démocratie.
Par Rainer Sousa
Master en histoire
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/o-regime-liberal-populista.htm
