Le procureur général fédéral (AGU) a eu la demande d'annuler la décision suspendant la divulgation du résultat de la Système de sélection unifié (Sisu) refusé, ceci après la clôture des inscriptions. Le rejet est intervenu dimanche soir dernier, 26, par le président du Tribunal régional fédéral de la 3e Région (TRF-3), la juge Therezinha Cazerta.
Cependant, le gouvernement fédéral peut toujours faire appel devant les organes de la Cour suprême fédérale (STF) ou de la Cour supérieure de justice (TSJ). Mais, par la décision du TRF-3, l'injonction présentée par le Tribunal fédéral de São Paulo demeure, qui nie la publication des résultats à une date prévue dans le calendrier Sisu 2020 - le mardi, 28.
Le 8e tribunal civil de SP a déterminé que le gouvernement valide que erreurs dans la correction des examens de l'examen national du lycée (Enem) 2019 ont été résolus.
Quant à AGU, la peine de São Paulo constitue « un préjudice pour tous les élèves qui ont obtenu des notes nécessaire et qu'ils ne pourront pas entrer immédiatement et plus tôt dans un établissement d'enseignement public plus haute".
Rapport du juge
Tout au long de la décision de 24 pages, le juge souligne que la suspension de l'injonction est "un mécanisme procédural exceptionnel", ne servant pas à corriger la décision de la juridiction inférieure. Sa concession dépend de la variation de valeurs telles que la santé, la sécurité et l'économie publique.
Compte tenu de cela, à son avis, l'argument du gouvernement selon lequel un juge de São Paulo ne pouvait pas prendre la décision, étant donné qu'une action similaire est initialement arrivée devant le tribunal de Brasilia, elle ne justifie pas la suspension de la injonction. Selon Therezinha Cazerta, il appartient au gouvernement de recourir à ses propres canaux pour tenter d'envoyer le processus à Brasilia.
Le président de TRF-3 allègue que, selon le Défenseur public de l'Union en SP, "il y a eu une erreur en corrigeant les preuves" de l'Enem. Par conséquent, les interprétations de la Cour fédérale de São Paulo « ne faisaient rien de plus que de protéger le droit individuel de Enem candidats à obtenir, de la part de l'administration publique, une position sûre et transparente concernant les preuves que fait".
De plus, selon le juge, il y a un problème dans le processus, puisque près de 6 000 candidats ont fait corriger leurs examens. Ainsi, il est nécessaire de revoir la méthode appliquée aux autres candidats.
"Ainsi, plus que de simplement corriger les preuves dans lesquelles il y avait une erreur graphique - le premier aspect du problème - il faudrait prélever un nouvel échantillon - en faire un univers dans lequel tous les tests ont été correctement corrigés -, calibrant à nouveau les items de l'examen et produisant, par conséquent, une nouvelle correction de tous les tests, dans lesquels ces nouveaux tests ont été appliqués. paramètres."
- Cours d'éducation inclusive en ligne gratuit
- Bibliothèque de jouets en ligne gratuite et cours d'apprentissage
- Cours de jeux de mathématiques en ligne gratuit dans l'éducation de la petite enfance
- Cours d'ateliers culturels pédagogiques en ligne gratuits
Au vu des circonstances, comme le souligne Therezinha Cazerta, le tribunal de São Paulo a demandé qu'il soit remédié au problème. Le juge a également souligné que le gouvernement n'a pas été en mesure de prouver s'il aura des pertes ou non avec la suspension du processus Sisu 2020 jusqu'à ce qu'il atteigne l'enquête détaillée.
Elle souligne également que la situation qui s'est produite favorise une « crise » de « fiabilité » autour de l'Enem. Ainsi, le gouvernement ne doit pas refuser d'offrir une « satisfaction transparente ».
« Les effets découlant de la décision de la juridiction inférieure - l'exigence que l'État fournisse une réponse transparente et adéquate, même s'il n'y a pas de changement de grade, à ceux qui l'ont demandé - ils ne sont pas anodins, mais, au contraire, ils se traduisent par la protection des droits des concurrents à passer l'examen pour que les efforts qu'ils ont déployés pour passer l'examen soient respectés par l'entité publique », indique un extrait du décision.
Au vu de cela, la décision de première instance « exige, en somme, que l'Union fédérale agisse avec un minimum de responsabilité par rapport à la situation créée par elle, en apportant une réponse ». En outre, il est nécessaire que le gouvernement signale si l'échec "a nui ou profité" à un candidat, rapporte le juge.
En ces termes, "poursuivre le calendrier, dans ce sens, sans faire face de manière adéquate aux conséquences de quelque chose causé par l'Union elle-même Le fédéral est celui qui présente un risque pour la politique éducative du pays, et non l'inverse, car il implique, comme il ressort de ces dossiers, de valider la résultats d'un examen, l'utilisant pour définir l'avenir des personnes et orienter les politiques publiques, sans un minimum de transparence. le respect des demandes présentées par les candidats et une réévaluation de l'impact que l'erreur a eu sur les autres candidats », souligne Therezinha Cazerta dans la décision.
position du gouvernement
Dans l'appel de 60 pages adressé au TRF-3, l'AGU a affirmé ne pas avoir été formellement notifiée de la décision du tribunal de São Paulo. Cependant, elle dit y avoir recouru auparavant, "au vu du risque grave de blessure pour tous les programmes du ministère de l'Éducation nationale pour l'accès à l'enseignement supérieur", considérant qu'avec la Suspension de Sisu 2020, après la date limite de candidature, d'autres processus pourraient être compromis, tels que le programme Université pour tous (Prouni) et le programme de financement Étudiant (Fies).
Par ailleurs, le gouvernement souligne au TRF-3 que, dès que les problèmes se sont posés, il a adopté « toutes les mesures administratives nécessaires pour régler les problèmes ». En outre, il existe de nombreuses actions déposées par le Brésil, même avant celle de São Paulo et, étant donné que, le tribunal de l'État ne pourrait être tenu pour responsable des actions. Ainsi, comme le Tribunal fédéral de district a d'abord obtenu un procès, il devrait être chargé d'analyser les actions.
L'AGU rapporte également que le Bureau du Défenseur public, l'auteur de l'action pour lancer la décision, a une désignation uniquement dans l'intérêt des personnes nécessiteuses. « La DPU n'a aucune légitimité pour défendre les intérêts spécifiques de ce groupe d'étudiants sans qu'une évaluation a été faite de l'état réel de l'insuffisance de ces élèves », déclare le Ressource.
*Avec les informations de G1
A lire aussi: SISU 2020: MPF recommande à MEC la suspension des inscriptions au SISU
Le mot de passe a été envoyé à votre adresse e-mail.
