Malgré ceux qui disent qu'il n'y a pas de philosophie du langage chez Platon, il faut comprendre ce qu'on appelle la Philosophie.
Pour Platon, la philosophie est et sera toujours la recherche du savoir et pas seulement un certain savoir condensé en une doctrine fixe et immuable. Ainsi, il est possible de parler d'une Philosophie du langage chez Platon, même s'il s'agit de savoir, chez cet auteur, comment les noms ont été créés.
Que signifie parler? Que veut dire parler? Quelle est la relation entre les noms que nous prononçons et les êtres que nous comprenons à travers eux? Dans le dialogue "Cratyle», Platon pose la question de la constitution, de la fonction et de l'usage des noms, vérifiant la possibilité d'une certaine correction. Les noms sont-ils un pur effet d'accord et de convention, ou existe-t-il une manière naturelle, et donc correcte, de nommer correctement les choses ?
Selon la version conventionnaliste, les noms sont des créations de la volonté humaine. Ainsi, chacun peut nommer les choses comme il l'entend, sans relation nécessaire entre le nom et l'être (que ce soit une chose, un objet ou une action). Cette position nous conduit à un relativisme extrême, car si les noms sont utilisés pour nous instruire, distinguer les choses et s'informer, la communication et la compréhension deviennent impossible. Cependant, il est possible de penser que pour chaque être ou action il existe un instrument adapté. Par exemple, pour couper quelque chose, nous ne le faisons pas avec ce qui nous convient, mais avec la manière naturelle de le faire et avec le bon instrument pour le couper. Il en est de même du perçage, de la brûlure, etc. Elle se fait toujours selon des impératifs naturels et non selon son fantasme. Ainsi, la parole, qui est aussi une action, doit être dans la forme naturelle et l'instrument approprié pour cela.
L'instrument de la parole est le nom. Cependant, tout le monde ne parle pas correctement. Sinon, il n'y aurait pas de faux discours. Le nom a donc une manière d'être, de représenter l'objet, de caractériser sa valeur de vérité ou de fausseté. De même, la parole, qui est composée de nom, dépend de l'utilisation de vrais noms pour être de vrais discours, ou d'utiliser de faux noms pour être faux. Mais est-il possible de faire de faux noms? Qu'est-ce que ce serait? Comment montrer qu'il est possible de dire faux ?
Pour échapper à cette forme de relativisme, Platon comprend que les noms correspondent en réalité aux choses, car ils sont une sorte d'imitation des êtres. Cependant, comme toute imitation, c'est-à-dire ne pas être une copie parfaite (ce qui impliquerait d'être deux choses et non un modèle et une copie) doit reposer sur les caractères ou qualités essentiels à imiter, sans lesquels le nom deviendrait imparfait. La manière naturelle de faire des noms doit donc tenir compte de la connaissance du modèle, c'est-à-dire de l'être, pour imiter. Cette constitution est faite par la loi ou par le législateur (nomothet) qui s'accompagne de la dialectique (celui qui sait demander et aussi réponse), assurant ainsi non pas une constitution parfaite du nom, mais une imitation qui se rapproche le maximum et le mieux pour la compréhension de la réalité.
Ainsi, ni conventionnalisme ni naturalisme. L'homme doit d'abord connaître les êtres (ontologie) puis les nommer. Cela semble controversé, mais s'appuyer sur des noms pour connaître des êtres peut conduire à des erreurs et des illusions, car l'imitation n'est pas toujours parfaite. L'imitation ne doit pas non plus être évitée, car elle semble être la seule façon de construire dialectiquement la réalité. Le dialecticien cherche une convention établie.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm