Actuellement, l'idée prévaut que les gouvernements peuvent parfois améliorer les résultats du marché en interférant avec l'économie. L'un des aspects les plus pertinents de la science économique est sa capacité à promouvoir des instruments pour États, plus précisément aux gouvernements, pour évaluer l'économie des sociétés, en recherchant l'efficacité et la équité _ deux concepts fondamentaux pour promouvoir la croissance économique et le développement.
De manière générale, l'efficacité serait liée à la question de l'optimisation de la production, de l'utilisation et de l'allocation des ressources (qu'il s'agisse de matières premières ou de capital) et le développement des capacités productives en termes de développement technologique. L'équité, quant à elle, ferait référence à la redistribution des revenus, à la création des conditions d'une bonne qualité de vie, rechercher les conditions pour que tous les individus aient accès aux conditions élémentaires et nécessaires au bien être-social. Cependant, rechercher l'efficacité et l'équité dans un contexte où prédomine le système capitaliste n'est pas une tâche facile, car le les bases du capitalisme reposent sur l'accumulation des richesses, sur la propriété privée et, par conséquent, sur l'inégalité entre les gens.
Mais la présence de l'État comme régulateur de l'économie n'a pas toujours été défendue. Autrefois, à l'époque où une pensée classique en économie s'était constituée avec des ouvrages comme celui d'Adam Smith (Wealth of Nations, 1776), il y avait une critique du mercantilisme et du monopole du commerce par les États, qui contrôlaient fortement les transactions. économique. Ainsi, l'idée a été défendue que le développement du libre-échange serait nécessaire, condition sine qua non pour la croissance du capitalisme. On croyait que l'équilibre du marché (entre l'offre et la demande) serait garanti par la « main invisible » de l'économie, qui en elle-même garantirait la « santé » économique.
Mais ce que l'histoire nous a montré non seulement dans un passé très lointain, mais aujourd'hui, dans les premières années de 21e siècle, c'est que le marché sans interventions peut conduire la société au chaos économique, à des situations de crise. Dès lors, face à la fragilité du discours de la « main invisible », l'idée d'une plus grande Régulation économique de l'État, même à une époque comme aujourd'hui, où les économies de nature prévalent néolibéral.
Ainsi, les économistes utilisent le terme de défaillance du marché pour désigner une situation dans laquelle le marché seul ne peut pas allouer (investir, diriger, diriger) efficacement les ressources. Comme le fait remarquer Nicolas Gregory Mankiw (2004), leLes défaillances du marché peuvent être causées par au moins deux facteurs: les externalités et la concentration du pouvoir économique.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
En ce qui concerne l'externalité, c'est l'impact des actions d'une personne sur le bien-être de son entourage. Ainsi, il existe des externalités « négatives », comme la pollution, mais aussi d'autres à caractère « positif », comme une découverte scientifique d'un chercheur. Ainsi, en ce qui concerne les aspects négatifs, le gouvernement peut les combattre pour réduire les dommages causés à la société en général. Quant aux points positifs, l'État peut favoriser le déploiement de ses résultats, en obtenant de plus en plus d'individus (un exemple en est l'encouragement du biodiesel, la création de médicaments génériques).
Le pouvoir économique est lié à la capacité d'un individu ou d'un groupe à influencer indûment les prix du marché, capacité qui peut contribuer à la création de monopoles. Dans ce cas, l'Etat pourra réguler le prix pour qu'il n'y ait pas d'abus et pour qu'il y ait une plus grande efficacité économique (un bon exemple est dans le règlement pour le fonctionnement des concessionnaires d'énergie électrique).
Ce qui devrait donc être clair, c'est que la « main invisible » est incapable d'assurer l'équité dans la prospérité économique. Évidemment, il faut souligner ici que l'autonomie des marchés est bien fondamentale dans la roue de l'économie, mais la dérégulation économique avec Une réduction exacerbée de l'État, telle que défendue par les premiers idéologues du libéralisme économique, semble être quelque chose de dangereux, sinon impraticable.
Par conséquent, l'équité et l'efficacité économique ont besoin de la présence de l'État pour être atteintes (ou du moins poursuivies). D'où l'importance, en même temps, des politiques publiques (qui tentent de réduire les différences sociales dans la lutte pour l'équité), ainsi que la présence de l'État dans la création d'un mécanisme de promotion de la production, c'est-à-dire l'efficacité productif.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas