A l'état de nature, prétend Rousseau, l'homme avait une vie essentiellement animale. L'existence rude des forêts a fait de lui un être robuste, agile, aux sens aiguisés, peu sujet aux maladies, dont la plupart sont nées de la vie civilisée. Son activité intellectuelle à cette époque était nulle: "l'homme qui médite est un animal dépravé”. Vivant ainsi, l'homme était heureux et ses seules passions étaient des instincts naturels, facilement assouvis (soif, faim, reproduction sexuée, conservation).
C'est, en effet, le point central de l'argumentation de Rousseau: la nature ne destine pas l'homme primitif à la vie en société. Pendant des milliers de siècles peut-être, l'homme a vécu seul et indépendamment, et cet état était l'élément essentiel de son bonheur ou de son bien-être. Par conséquent, il ne se distinguerait des animaux que par sa plus grande intelligence, par la conscience d'être libre et de ne pas être soumis à se développer.
Ayant condamné l'esprit de la civilisation moderne, Rousseau attaque l'organisation même de la société. Au sujet d'un nouveau concours à l'académie de Dijon en 1753, qui avait pour thème « quelle est l'origine de l'inégalité entre les hommes et si elle elle est autorisée par la loi naturelle », dit Rousseau: la liberté de l'homme est de plus en plus menacée car les inégalités sociales s'accroissent. Et essayer de remédier à cette situation fera l'objet de
Contrat social, dans laquelle l'auteur n'entend pas étudier l'évolution historique de l'esclavage, mais les fondements de l'inégalité.Selon Rousseau, comme on l'a vu plus haut, les hommes exercent naturellement leurs instincts, n'étant ni bons ni mauvais, mais un être amoral. Cela signifie que dans la nature, les hommes ne s'attaquent pas sans motivation, mais uniquement pour se défendre. De plus, l'inégalité survient lorsque quelqu'un entoure un terrain et dit « ceci est à moi ». Du coup, d'autres hommes sont amenés à faire la même chose et à se réunir ou s'associer pour pouvoir profiter de ce que la terre peut leur offrir. Mais cela crée également un mode de survie organisé qui exclut la plupart des hommes des bienfaits de la nature. Désormais, privé de sa nourriture et de sa liberté, à cause de l'institution de la propriété privée, l'homme devient subordonné à ceux qui la possèdent. La propriété vous fait perdre la liberté naturelle.
Il faut donc restituer le minimum de liberté à l'homme civilisé. Dans la société, il y a des vices qui vous éloignent de votre nature et repenser le modèle naturel est une manière de les rapprocher à nouveau. Ainsi, on pense au Contrat, pour ne pas revenir à l'état naturel, que Rousseau croit être impossible, mais d'essayer de réduire les inégalités entre les hommes après l'arbitrage de l'institution de propriété. La nature a rendu l'homme libre. Mais la société existe, "l'homme est né libre et partout il se voit enchaîné”. Le contrat injuste dans lequel le fort subjugue le faible doit être remplacé par un nouveau contrat qui assure à chaque citoyen la protection de la communauté et lui permet les avantages de la liberté et de l'égalité. Tandis que certains philosophes étudiaient les formes historiques de gouvernement, Rousseau méditait sur ce que devrait être une société juste et, en plaçant de ses principes absolus (liberté et égalité naturelle), il tira ses conclusions de valeur universelle, qui inspira la Révolution française.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm
