Maan itsemääräämisoikeus koskee yleensä sen autonomiaa, poliittista ja päätöksentekovaltaa. omalla alueellaan, etenkin etujen puolustamisen osalta kansalaisia. Tässä mielessä kansallisella valtiolla (hallituksella itsellään) on oikeus itsemääräämisoikeuteen kansan, kansan nimissä. Toisaalta maailmanjärjestyksen käsite viittaa ajatukseen organisaatiosta tai hierarkiasta, jonka antavat kansainvälisten toimijoiden eli maiden tai valtioiden itsensä väliset voimasuhteet.
Joten mikä on suvereniteetin ja maailmanjärjestyksen käsitteiden suhde? Nämä ovat täydentäviä käsitteitä politiikassa ja kansainvälisissä suhteissa. Tällaisten luokkien vähemmän tarkkaavainen lukeminen voi johtaa siihen, että niiden välillä on ilmeinen ristiriita, a koska ajatus suvereniteettien "anarkiasta" voisi olettaa järjestyksen puuttumisen (maailmanjärjestys oikein sanoi). Giovanni Arrighin mukaan järjestelmällinen kaaos (suvereniteettien välillä) vaatii järjestystä, ja tämä tilanne suosii hegemonian syntymistä. Hegemonisen voiman antaa tavallaan maiden suostumus ja yhteenkuuluvuus ja siten kuka (maiden joukossa) täyttää viitatun systeemisen kaaoksen aiheuttaman kysynnän, otetaan huomioon hegemoninen.
Hegemonian muodostumisprosessi on muuttunut vuosisatojen ajan. Kapitalististen käytäntöjen kehittyessä meillä on maailman geopoliittinen organisaatio, joka jättää legitimiteetin uskonnollinen, dynastinen ja poliittinen (hallitseva menneisyydessä) toiselle, mikä johtuu teknisestä, sotilaallisesta ja taloudellisesta kapasiteetista. Tuotantovälineiden monimutkaistumisen ja kapitalismin elpymisen myötä avaruuteen on uusi rakenne, joka ohjasi suvereniteettien käyttäytyminen kaikkialla maailmassa, vahvojen ja heikkojen tai keskuksen ja perifeeristen alueiden välillä, mikä on suora seuraus kansainvälisestä työnjaosta ja tuotanto.
Siten suvereniteettien välisen vuoropuhelun (tilauksen sisällä) laillistaminen on mekanismien etsiminen, jotka vähentävät keskinäisen rinnakkaiselon "kustannuksia", ja keskustelun (jossain määrin ideologinen) kanssa. rauhan ja kehityksen edistäminen, joko rikkaille tai köyhille, tosiasia, joka oikeuttaa keskustelut kansainvälisillä foorumeilla taloustieteestä, sosiaalisesta edistämisestä ja itse järjestyksestä maailmanlaajuinen.
Erottuvilla voimilla on legitimoiva keskustelu heidän sitoumuksestaan: he ovat takaajia, antavat uskottavuutta ja vaativat kunnioitusta. Karkeasti ottaen maailmanjärjestystä voidaan pitää merkityksellisenä maiden "tavanomaiselle" käyttäytymiselle. Tätä tapaa rajaavat sen suorat ja epäsuorat toimet suvereniteettina, ja se on tietysti yhteydessä toisiinsa luonnostaan sen tärkeimmille taloudellisille, poliittisille, fyysisille (maantieteellisille), ideologisille ja uskonnollinen. Toisin sanoen, mailla on asema kansainvälisessä järjestelmässä niiden yleisempien ominaisuuksien mukaan, jotka tekevät siitä enemmän tai vähemmän näkyvän. Kaikki maat eivät tietenkään pidä joidenkin hegemonioiden voimaa laillisina, mikä ilmenee tätä voimaa vastaan. Esimerkki tästä olisi joidenkin maiden, kuten Iranin ja Venezuelan, vihamielisyys Yhdysvaltoihin.
Koko 1900-luvulla todisteena on Pohjois-Amerikan hegemonian vahvistuminen, erityisesti kylmän sodan lopussa. 2000-luvun alussa kansainvälisen järjestelmän kannalta jotkut muutokset ovat erittäin merkittäviä, koska toisaalta Yhdysvalloilla on edelleen suurimman vallan asema huolimatta talouden sisäisistä ongelmista, toisaalta sillä on jo tilaa kansainvälisessä talousskenaariossa Euroopan unionin ja niin kutsuttujen BRIC-maiden kanssa (Brasilia, Venäjä, Intia ja Kiina). Toisin sanoen on viitteitä siitä, että kansainvälinen järjestelmä on muuttumassa yhä monimutkaisemmaksi, mikä viittaa kansainvälisten suhteiden uudelleenjärjestelyyn.
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Maailman hegemonioilla ja voimilla on selvästikin diplomaattistrategiat, jotka eivät välttämättä säädä "hyvää" kansainvälisen järjestelmän toiminta ", mutta palvelee sen etuja ensisijaisesti, pääasiassa EU: n kannalta taloudellinen näkymä. Talouskriisin aikana hyväksytyt protektionistiset toimenpiteet (samoin kuin valtion tuki joillekin aloille) ovat edustavat tätä, koska ne takaavat suuremmat kilpailuedut maidensa kansalliselle tuotannolle markkinoilla Kansainvälinen.
Kuten olemme nähneet, vaikka maailmantaloudessa vuoden 2008 puolivälissä alkanut valtava talouskriisi sai alkunsa suurista finanssikeskuksista Maailman päävalloista kehittyneiksi katsottuja maita kutsuttiin myös keskustelemaan vaihtoehdoista a poistua. Toisin sanoen kansainvälisten suhteiden kannalta muutamien aiheuttaman taloudellisen kaaoksen oli pakko - kaikkien kohtaamat, kun otetaan huomioon suorat tai epäsuorat vaikutukset koko EU: n talouteen maailman.
Lisäksi näiden voimien keskustelujen retoriikka ei usein ole sama kuin poliittinen käytäntö. Kestävästä kehityksestä vallitsee yksimielisyys, mutta käytännössä asenne on erilainen. Maapallon lämpenemiseen liittyvät asiat, jotka ovat niin muodissa asialistalla, näyttävät täyttävän asialistan, jonka oletetaan olevan kansainvälinen, mutta joka käytännössä on yhdenmukainen vahvimpien (poliittisesti ja taloudellisesti) edut ja jakaa vastuun (suurelta osin "sinun", kun otetaan huomioon saastuminen / teollisen kehityksen suhde) kaikki.
Kun pohditaan sitten kansainvälisiä suhteita sekä suvereniteetin ja hegemonian käsitteitä, on mahdollista esittää joitain kysymyksiä: missä määrin itse asiassa suvereniteetteja kunnioitetaan nykytilanteessa, koska "demokratian", terrorismin torjunnan ja länsimaisten arvojen nimissä "vapauden", maat, kuten Yhdysvallat ja muut Euroopan unionin valtiot, yhdistyvät johtamaan hyökkäyksiä, hyökkäyksiä ja sotia muita vastaan. kansakunnat? Eikö liberaali talousmalli, joka levisi ympäri maailmaa, lisäisi maiden välisen taloudellisen eriarvoisuuden kuilua? Kuinka taloudellisesti riippuvaisen maan kansallinen itsemääräämisoikeus varmistettaisiin taloudellisen globalisaation yhteydessä, kun vahvimpien edut vallitsevat?
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologia - Brasilian koulu
