Anakronismi tai antikronismi koostuu periaatteessa yhden ajan käsitteiden ja ideoiden käyttämisestä toisen ajan tosiseikkojen analysointiin. Toisin sanoen anakronismi on väärä muoto, jossa yritämme arvioida tiettyä historiallista aikaa arvojen valossa, jotka eivät kuulu samaan historialliseen aikaan. Sikäli kuin tämä tuntuu banaaliselta tai helposti havaittavalta virheeltä, meidän on oltava tietoisia siitä, kuinka anakronismi häiritsee historian tutkimista.
Toisaalta historioitsijat yrittävät tutkimuksensa päivittäisessä haasteessa aina paeta anakronismin ongelmasta. Tämä olisi "tappava virhe", joka on vältettävä vakavissa ja hyvin toteutetuissa tutkimuksissa. Päinvastoin kuin miltä se saattaa tuntua, tämä ongelma ei koske vain historian ammattilaisia, mutta sitä esiintyy myös luokkahuoneiden jokapäiväisessä elämässä. Yleisesti ottaen monet opiskelijat kommentoivat menneisyyttä usein omien arvojensa perusteella.
On tavallista, että opiskelijat valittavat siitä, kuinka portugalilaiset onnistuivat hallitsemaan Brasilian orjien valtavaa väkivaltaa, vaikka he olivatkin vähemmistö. Toiset ihmettelevät, kuinka kirkolla oli niin paljon valtaa keskiajalla. Opiskellessaan demokratiaa Ateenassa he eivät usko, kuinka ateenalaiset tunnustivat demokraattiseksi järjestelmäksi, joka sulkee naiset ja ulkomaalaiset pois poliittisista asioista.
Tehdessään tällaista kritiikkiä he eivät ymmärrä, että heidän käyttämänsä tasa-arvon, järjen ja demokratian käsitteet syntyivät jonkin aikaa tässä esimerkinomaisten kokemusten jälkeen. Tällä tavoin he jättävät huomiotta ideat ja käsitteet, jotka voisivat todella perustella tapoja koloniaalisessa Brasiliassa, keskiajalla tai klassisessa antiikissa. Samanaikaisesti he eivät ota huomioon sitä, että ihminen tulkitsee menneisyyttä ja luo siten uuden käsityksen siitä.
Yksi tämäntyyppisen käytännön laajimmista esimerkeistä nähdään 1700-luvulla, valaistumisen ajattelun huipulla. Valitsemalla järjen ihmisen älyn parhaaksi työkaluksi valaistumisen tutkijat pitivät uskonnollisuutta suurena esteenä tiedolle ja tiedolle. Tällä tavalla keskiaika tulkittiin "pimeäksi aikakaudeksi", jossa usko ja uskonnollisuus peittivät ihmisen näkemyksen.
Vähentämällä keskiaikaista menneisyyttä valaisijat jättivät kuitenkin huomiotta koko elokuvan panoksen Keskiajan filosofit ja se, että Euroopan ensimmäiset yliopistot syntyivät samaan "ikään" pimeys ". Tästä näkökulmasta voimme myös ajatella, että valaistuminen järkeisyyden innokkaana epäonnistui tarkastelemasta kattavammin keskiajan ominaisuuksia.
Havaitsemalla tämän tulkintavirheen voisimme päätellä, että anakronismi on kiellettävä kokonaan historiasta. Olisiko mahdotonta sitten tarkastella menneisyyttä nykyisyytemme arvoilla? Luultavasti ei. Jos emme toisaalta voi tehdä anakronismin virhettä, emme myöskään koskaan voi kirjaimellisesti tietää, kuinka tietyn ajanjakson yksilöt ajattelivat. Joten miten vältetään anakronismi?
Anakronismia ei voida pitää "haamuna", joka ahdistaa opiskelijoita ja historioitsijoita. Ennen sitä meidän on asetettava aikamme arvot vertailukohdaksi, jonka avulla voimme paremmin ymmärtää menneisyyttä. Vertaamalla kahden eri historiallisen ajan käsitteiden välisiä eroja voimme luoda vuoropuhelun odotuksistamme menneisyyttä kohtaan ottamatta huomioon sen arvoja. Siten anakronismi ei ole enää ansa ja siitä tulee tärkeä työkalu historialliseen ymmärrykseen.
Kirjailija: Rainer Sousa
Valmistunut historiasta
Brasilian koulutiimi
Historia - Brasilian koulu
