Yksimielisesti löydämme nykyisestä historiografiasta koko prosessiketjun, joka rakensi keskiajan perusta ja miten Länsi-Rooman valtakunnan rappeutuminen vaikutti tähän rakentaminen. Tässä tekstissä yritämme selittää teoksen tulkitsevan analyysin perusteella: Origins of the Middle Ages of William Carroil Bark, ymmärrä, kuinka Rooman viimeinen vaihe vaikutti koko sitä seuranneeseen keskiaikaan.
Olemme yleensä ajatus keskiajan syntymisestä sivilisaation dekadenttina, jota edustaa Rooman valtakunnan hahmo ja sen myötä maailman "sivilisaation vetäytymisen" leimaaman ajan syntyminen keskellä maailmaa viides vuosisata
Meidän on kuitenkin kysyttävä itseltämme, mihin tilanteeseen imperiumi joutui? Mitkä ovat syyt, jotka johtivat hänet rappeutumistilanteeseen, jossa hän joutui toisen vuosisadan lopun ja neljännen vuosisadan alun väliin? Ja lopuksi, mitkä keisarien sosiaalisella, poliittisella ja taloudellisella alalla toteuttamat toimenpiteet vaikuttivat Rooman tulevaisuuteen?
Yrittämällä vastata näihin kysymyksiin kehitämme lämpimän analyysin ja kysymme uudelleen, jos keskiaika ei ollut paras tapa päästä Eurooppaan asettuneesta kaaoksesta, koska "länsimaisen sivilisaation taantuminen Rooman tasolta alkaen oli onnellinen tapahtuma" .
Suurta osaa maailmasta 2. vuosisadan loppupuolella hallitsi Rooman valtakunta, joka tällä hetkellä oli laajimmillaan, mutta poliittinen tilanne, johon se joutui, ei ollut suuri vakaus.
Marcus Aurelius Commodus Antoninus, jota yleisemmin kutsutaan oikeudenmukaiseksi, Commodus, kuolema merkitsee Antoniinien aikakauden loppua, mikä aloittaa epävarmuuden ja suuren kriisin ajan koko imperiumissa. Lyhyen dynastian jälkeen vakavasta tilanteesta, jossa konfliktit barbaarien kanssa lisääntyivät huomattavasti, ja keisarien peräkkäin liittyvistä ongelmista, imperiumin nähtiin saapuvan kolmannelle vuosisadalle. useissa sisällissodissa, taistelleet Rooman valtaistuimelle asettaneiden, jotka olivat enimmäkseen armeijoiden kenraaleja, muodostaen siten anarkian hallitsijoiden sarjan sotilaallinen. Tämän kriisin ollessa paikallaan voimme sanoa, että "se tuhosi antiikin maailman taloudellisen, sosiaalisen ja henkisen elämän perustan".
Vuonna 285 d. Ç. tulee Diocletianuksen hahmo, jota pidetään yhtenä Rooman valtakunnan suurista uudistajista, yhdessä myöhemmin keisariksi tulleen Constantinuksen kanssa.
Näiden uudistajien harjoittama politiikka sallii valtion paremman hallinnan itseään kohtaan ja sen hyökkääjien yli, jakamalla se hallinnollisiin alueisiin, muodostamalla tetrarkia ja erottamalla itä Läntinen. Se perusti myös hallintomuodon, joka perustuu kaikkien sen alueella asuneiden sortoon. Laki, joka myöhemmin muodostaa perustan keskiajan syntymiselle.
”Poliittinen ykseys ja keskittäminen, joka myöhempien keskiajan vuosisatojen aikana oli kokonaan mahdotonta, ne alkoivat jo kadota Länsi-Euroopassa sijaitsevista imperiumin osista. vuosisadan III, ja tapa valmisteltiin keskiaikaisille valtakunnille ja hitaalle sopeutumisprosessille, jota kutsutaan feodalismiiksi ”.
Toinen tärkeä tekijä, joka tapahtui tuolloin politiikassa, oli kristinuskon omaksuminen Constantine, joka ei enää voinut kieltää voiman, jonka kristillinen uskonto otti imperiumiin, mikä sai Rooman yhtenäisyyden ylläpitämisen syyt muuttumaan keskittyä. "Rooman poliittisen yhtenäisyyden korvaaminen kristillisellä uskonnollisella yhtenäisyydellä".
Koko tämän ajanjakson aikana toteutettuja poliittisia muutoksia ei voida ajatella, ellei yhdessä niiden aiheuttamien sosiaalisten ja taloudellisten muutosten kanssa.
Kun imperiumi erotettiin länsimaiseksi ja itäiseksi, varmistimme, että näiden kahden osan välillä oli kasvava epätasa-arvo. Vahvisti jo, että suurimmat kaupungit olivat itäpuolella ja että koko imperiumin suuri kullan pitoisuus oli myös osa itää. Toisaalta länsi kärsi yhä enemmän barbaareista ja Diocletianuksen jälkeen asetetuista poliittisista muutoksista. ”Sisällissotien ja vuosisadan hyökkäysten aiheuttama tuho. Aikakauden III näyttävät olleen erityisen ankarat Galliassa, epäilemättä siitä, että tämä oli yksi lännen rikkaimmista ja taloudellisesti tuottavimmista osista ja siten kaikkein haavoittuvimpia ”.
Kun länsipuolella on melko taloudellinen vaikutus, voimme nähdä, että luonnontalous alkoi olla yksilöllinen - yhä tehokkaampi Rooman kansalaisen elämässä, keskittymällä voimakkaasti, mutta ei täydellisesti, kulta. Ei siitä, että imperiumi olisi koskaan kokenut tämän tyyppistä taloutta, voimme jopa sanoa, että talousimperiumin rakentaminen vaihteli näiden kahden tyypin välillä, mutta ei niin paljon kuin nyt.
Orient oli sopeutunut paremmin uudistusten määräämään uuteen todellisuuteen ja tavallaan. On kuitenkin syytä huomata, että "tiedetään, että Konstantinopol pakeni vangitsemisesta useita kertoja, osittain lahjonnan avulla. todennäköisten hyökkääjien kullalla, kun taas lännen oli voitettava tällaiset vaikeudet ilman tätä etu... Itä voi ostaa suojaa rahalla, köyhempi länsi ei, ja siksi se kärsi siitä, mitä edelliset välttivät.
Yksi tosiseikoista, mutta silmiinpistävä imperiumin toteuttamissa uudistuksissa, oli verojen luomisen ankaruus ja valtion laitokseen liittyvät toimenpiteet niiden saamisen takaamiseksi. Barbaarien hyökkäysten lisääntyessä ja veronkannon lisääntyessä ihmiset lähtivät imperiumista, jotta tämä maastamuutto pysäytettäisiin, perustettiin esineitä. että kiinteä ihminen maahan ja kaupunkeihin muuttaen sekä kaupunki- että maaseututoiminnan perinnöllisiksi toiminnoiksi, luoden siten järjestelmän kastit. Tämän yksilön vapauden väkivaltaisen tukahduttamisen myötä tuon ajan vapaasta ihmisestä tuli valtion palvelija. Servity syntyi. Kreikkalais-roomalaiset ihanteet vapaiden kansalaisten yhteisöstä katosivat.
Palataksemme talousalalle ja kysymykseen luonnollisen talouden kasvavasta kehityksestä, huomaamme, että se onkin perustuu omavaraisuuteen, pörssikauppaan ja nyt valtion epäonneksi, maksamiseen verot.
"Näin ollen Diocletianuksen ja Konstantinuksen uudistuksista huolimatta rahatalouden torjumiseksi tapahtuvaa liikettä ei voitu pysäyttää ja maaveroa maksettiin usein naturalla".
Tämän kasvavan sorron edessä, jossa siirtomaa-asukkaat eivät enää kyenneet tuottamaan muuta kuin mitä heille riitti maksamaan veroja, havaitsimme jälleen kerran, että perustettu rakenne oli kohti täydellistä romahtamista puolella. Läntinen. Tämä käy ilmi William Carroil Barkin sanoista, kun hän sanoo: ”valtio ei ollut kykenevä auttaa riippumatonta maanviljelijää, johon hänellä, kuten colonoksella, oli vain vähän ratkaisuja edessä... Miehillä, joilla oli perheitä, jopa pakolaisuuteen pakeneminen ei ollut kysymys.
Joka tapauksessa, mitä tapahtui, on ilmeistä: yhä useammat kamppailevat viljelijät hyväksyivät feodalististen potentaattien suojeleminen, jotka kykenevät uhmaamaan valtion ja siten käytännössä myymään itsensä orjuus ".
Todistamme jälleen kerran erinomaisesta indikaatiosta suuren yhteiskunnallisen muutoksen suuntaan, joka liittyy erityisesti a: n sukupuuttoon keskiluokka, isojen maanomistajien ostamien pienten kiinteistöjen katoaminen ja aristokratian voiman suuri kasvu maatalouden.
Niin monien syiden ja seurausten edessä, joiden on todettu tukevan niiden ominaisuuksien syntymistä, jotka muodostivat siirtymähetken Rooman valtakunta ja keskiajan alku, voimme nyt yrittää kumota tekstin alussa annetun lausunnon, jossa sanomme, että ainoa tie Roomalle on ikä Keskiaikainen.
Tämä käy selväksi, kun analyyttisesti varmistamme, että suhteellisen köyhän, rikki, yhtenäisyyden ja maatalouteen perustuvan yhteiskunnan ei rakentanut feodalismi, pikemminkin voimme ilmoittaa Rooman valtakunnan tämän todellisuuden luojana, jolla ei ollut tarpeeksi huolta ja taitoa sen kansa ja valloitetut kansat, kohdellen heitä väkivaltaisella ja sortavalla tavalla aiheuttaen sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten rakenteiden sulautumisen todellisuuteen keskiaikainen.
On kuitenkin selvää, että kaikki nämä muutokset aiheuttivat Rostovtzeffin sanoin "hitaan ja asteittaisen muutoksen, arvojen siirtyminen ihmisten tietoisuuteen "tekee muutoksesta rakenteellisen eikä osaksi pelkkää sidekalvo.
Täällä näemme, kuinka Rooman johto lännessä heikkeni, kun se tuotti perintöään tulevaisuutta varten.
Tuottaja: Volnei Belém de Barros Neto
Historioitsija ja kolumnisti Brasil Escola.com
Historia - Brasilian koulu
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/historia/legado-romano-para-o-ocidente.htm
