Tuotantosuhteet säätelevät sekä tuotantovälineiden ja tuotteiden jakamista että tämän jakelun ja työn omistamista. Ne ilmaisevat tuotantokeskeisiä sosiaalisia organisaation muotoja. Näistä suhteista johtuvat tekijät johtavat jakautumiseen yhteiskunnissa.
Koska sillä on itsessään tarkoitus, tuotantoprosessi vie työntekijän, koska hän on olemassa vain tuotannossa. Vuoksi sosiaalinen työnjako ja tarkoittaa, että yhteiskunta on äärimmäinen tuotantovälineiden omistajien ja muiden kuin omistajien välillä. Sitten nouse hallitseva luokka ja hallitsema luokka (ts. työntekijöiden). Valtio näyttää edustavan hallitsevan luokan etuja ja luo sitä varten lukemattomia laitteita tuotantorakenteen ylläpitämiseksi. Nämä laitteet on nimittänyt Marx infrastruktuuri ja ehdollista kehitystä ideologiat sekä poliittiset, uskonnolliset, kulttuuriset tai taloudelliset normit tuotantovälineiden omistajien etujen varmistamiseksi.
Marx huomasi, että edes porvarillinen vallankumous ei kyennyt poistamaan luokkien välisiä ristiriitoja, ja huomautti, että korvaamalla vanhat työntekijä uudelle, kapitalistinen tuotantojärjestelmä kehityksessään sisältää edelleen sisäisiä ristiriitoja, jotka mahdollistavat objektiivisten olosuhteiden luomisen muutokselle. Sosiaalinen. Kuitenkin vain proletariaatin tehtävä on luokkatietoisuuden toteutuessa jättää pelkän historiallisen determinismin rooli ja tulla tämän sosiaalisen muutoksen edustajaksi.
Ristiriidat ilmaistaan karkotettujen joukkojen kasvuna, jotka kärsivät ihmiskunnan haitoista, kuten köyhyydestä, taudeista, nälkä ja aliravitsemus sekä teknologinen jälkeenjääneisyys, toisin kuin tavaroiden ja vaurauden suuri kertyminen suuriin finanssikeskuksiin ja teollinen. Marxin mukaan proletaarit ympäri maailmaa voisivat vain vallankumouksellisen prosessin kautta poistaa olemassa olevien tuotantovälineiden omistamisen ja keskittämisen edellytykset. Näiden keinojen omistuksen loppuessa porvaristo katoaa ja väliaikaisesti a proletariaatin diktatuuri kunnes kommunistisen yhteiskunnallisen organisaation muodon ehdot täyttyvät.
Tiedämme, että tämä ihanne inspiroi vuoden 1917 Venäjän vallankumousta luomalla Neuvostoliiton (Sosialististen Tasavaltojen Liitto) Neuvostoliitto), joka oli ensimmäinen yritys hallitukselle yhteiskunnan rakentamiseksi kommunisti. Tämän kokemuksen epäonnistumiset antavat kuitenkin meille mahdollisuuden miettiä roolia Yksityinen omaisuus yhteiskunnan sisällä. Jos hän aiheuttaa eriarvoisuutta, mutta myös sen kollektiivisen käytön muoto ei ollut riittävä, miten ajattelemme nykyään politiikan ja talouden suhdetta? Vaikka tästä aiheesta ei ole vahvoja vastauksia, näyttää olevan aikamme haaste nähdä järjestelmän ristiriitoja ja pyrittävä sopivalla tavalla tietämään, että muutos edellyttää osallistumista kaikki.
Siksi Marxin rooli nykypäivän ajattelijoille näyttää kiistattomalta. Vaikka tämän kirjoittajan löytämä ratkaisu on saanut konkreettisuutta (uskollinen tai ei hänelle), niin se on On tärkeää jatkaa kritiikkiäsi järjestelmää kohtaan, jotta voimme korjata ristiriidat, jotka todistavat meidän järjestelmässämme päivittäin.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/as-classes-sociais-no-pensamento-karl-marx.htm