Marianan (MG) onnettomuuden ympäristövaikutukset

protection click fraud

Päivässä 5. marraskuuta 2015, kaivosyhtiön Fundãon pato Samarco, Valen ja BHP Billitonin hallitsema se räjähti aiheuttaen suuren mudan tulvan. Muta tuhosi kaupunginosan Bento Rodrigues, Marianan kunnassa, Minas Gerais, tuhoamalla taloja ja aiheuttamalla 19 ihmisen kuoleman, mukaan lukien itse kaivosyhtiön asukkaat ja työntekijät. Ihmisten ja aineellisten menetysten lisäksi patojen romahtamisen takia päässyt muta aiheutti vakavan ympäristövaikutus.

Ympäristövaikutukset

Fundãon padon romahtaminen vapautti 25 000 olympialaisten uima-allastas. Seos, joka koostui Samarcon mukaan rautaoksidista, vedestä ja paljon mutaa, ei ollut myrkyllinen, mutta pystyi aiheuttamaan paljon vahinkoa. Alun perin ajateltiin, että myös Santarémin padolle oli vaikutusta, mutta tapahtui kuitenkin rikastushiekan kulkeminen toisesta (Fundãosta) tämän padon yli.

Mutan vapautuminen aiheutti päällystää suuren alueen. Tämä johtuu siitä, että muta kuivuu ja muodostaa eräänlaisen sementin, jossa mikään ei kasva. On kuitenkin syytä huomata, että suuren jätemäärän takia materiaalin täydellinen kuivuminen voi viedä vuosia. Samaan aikaan mitään ei voida myöskään rakentaa paikan päällä. Lisäksi materiaali ei sisällä orgaanista ainetta ja on siten sitä

instagram story viewer
hedelmättömiä.

Muta-tulva saavutti Rio Gualaxon - Rio Carmon sivujokeen, joka virtaa Rio Doceen, joka puolestaan ​​virtaa kohti Atlantin valtamerta Espírito Santossa. Huomattavin vaikutus vesiympäristöön oli tuhansien ihmisten kuolema kalastaa, joka suostui veden hapen puutteen ja kidusten tukkeutumisen vuoksi. Kalojen kuoleman lisäksi kärsivät myös mikro-organismit ja muut elävät olennot, joka tuhosi kokonaan ravintoketju joissakin ympäristöissä. Elävien organismien kuolema ei kuitenkaan vaikuttanut alueen jokiin, vaan vapautuneen mudan määrälietteen muodostuminen, vesistöjen kulkeutuminen ja jopa johtanut lähteiden hautaamiseen.

Monet biologit arvioivat, että Rio Doce tarvitsee keskimäärin 10 vuotta toipumiseen kauheasta vaikutuksesta. Muut tutkijat sanovat kuitenkin, että vaikutus oli niin syvällinen, että se onkin mahdotonta arvioida aikataulua altaan tasapainon palauttamiseksi.

Sen lisäksi, että muta aiheutti kuoleman jokien sisätiloissa, se aiheutti myös koko alueen lähellä olevan kasvillisuuden. Paljon rantametsä tuhoutui kokonaan. Sinä kaivosjäämät vaikuttivat myös maahan, aiheuttaen sen kemiallisen hajoamisen ja vaikuttamalla pH maasta. Tämä muutos maaperässä estää siellä aikaisemmin eläneiden lajien kehittymistä ja muuttaa paikallista kasvillisuutta täysin.

Koska muta vaikutti Doce-jokeen ja suuntasi kohti Espírito Santoa, siellä oli myös ympäristövaikutuksia ekosysteemit merimaisemat. Yksi tärkeimmistä havaituista vaikutuksista oli kasviplankton ja eläinplankton jotka elävät kelluvat veden päällä ja muodostavat ruokaketjun pohjan.

kärsivälle väestölle

Marianassa koti- ja muun aineellisen omaisuuden menettäneen suuren määrän lisäksi eloonjääneillä oli vaikeuksia, jotka liittyivät pääasiassa veden puutteeseen. Tämä tapahtui, koska suuri osa kärsineistä kaupungeista oli riippuvainen kärsineistä jokista, mikä onnettomuuden jälkeen ilmeni kulutukseen soveltumaton vesi.

Katastrofin seurauksista kärsivät paitsi Marianan väestö, myös koko Rio Docen lähellä oleva väestö. Krenakin alkuperäiskansojen heimosta peräisin olevat intiaanit, joilla on joen varrella onnettomuushetkellä, ilmoittivat, että heillä ei ollut vettä esimerkiksi juomiseen, uimiseen ja esineiden siivoamiseen. Emme voi myöskään unohtaa kaikkia ihmisiä, jotka käyttivät jokea perheensä tukemiseen.

Marianan onnettomuuden vaikutukset lukumäärinä

Liittovaltion hallituksen mukaan onnettomuus vaikutti:

→ 663 km jokia ja puroja;

→ 1469 hehtaaria kasvillisuutta;

→ 207 Bento Rodriguesin 251 rakennuksesta;

→ 600 perhettä, jotka jäivät kodittomiksi.

Lue myös:Kaivostoiminnan aiheuttamat ongelmat
Kirjoittanut Ma Vanessa dos Santos

Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/biologia/impactos-ambientais-acidente-mariana-mg.htm

Teachs.ru

Teinkö sen, tekikö sen vai tekikö?

Mikä on oikein, sanoa "tein sen", "tein sen" tai "tein sen"?Katsokaamme niitä erikseen ymmärtääk...

read more
Hans Staden: kuka se oli, otteita kirjasta, matkoja Brasiliaan

Hans Staden: kuka se oli, otteita kirjasta, matkoja Brasiliaan

Hans Staden oli saksalainen matkustaja ja palkkasoturi, joka tunnettiin kahdesta matkasta Brasili...

read more

Ala vai alapuolella?

Yleisin "alapuolen" käyttö on adverbi paikasta. Tässä tapauksessa oikea kirjoitusasu on alas, toi...

read more
instagram viewer