Häirintä, häiriöt ja uhka ovat oikeutta asioihin, siviililain nojalla.
Harkinnan, häirinnän ja uhkaamisen instituutit ovat erilaisia hallinto-oikeuden häiriöitä. Jokainen viittaa tiettyyn tilanteeseen, joka vaatii erilaisia oikeudellisia toimia ongelman ratkaisemiseksi.
hallussapito (tai hallussapito) koostuu tavaran omistuksen täydellisestä menettämisestä. Sen kautta haltija menettää kaiken kontaktin pilaantuneeseen tavaraan. Sitä kutsutaan myös väkivaltaiseksi hallussapidoksi, kun rikokseen sisältyy toimenpiteitä, jotka tekevät omistajan mahdottomaksi saada takaisin omaisuutta.
Esimerkki: João tunkeutuu Jorgen maatilaan ja ympäröi kiinteistön, mikä tekee omistajan mahdottomaksi päästä paikkaan.
Turbataatio on a vähäinen hallinto-oikeuden rikkomus. Se koostuu osittaisesta luovuttamisesta, jossa omistaja menettää vain osan kiinteistön hallussapidosta menettämättä yhteyttä häiriintyneeseen omaisuuteen.
Esimerkki: João vie hevosensa joka päivä laiduntamaan maatilalla, jonka Jorge omistaa.
Uhka on vain mellakka tai häiriö. Kyse ei siis ole rikoksesta, vaan vain perustellusta pelosta omistusoikeuden rikkomisesta.
Esimerkki: Mielenosoittajat kokoontuvat julkisen rakennuksen eteen ja uhkaavat ottaa vallan.
Mitkä ovat asianmukaiset toimet haltuunoton, häiriöiden ja uhkien tapauksessa?
Brasilian siviililain 1210 §: ssä säädetään seuraavaa:
Haltijalla on oikeus olla hallussaan häiriöiden sattuessa, palauttaa haltuunoton yhteydessä ja vakuuttaa välittömältä väkivallalta, jos hän pelkää perustellusti häirintää.
Hallinnointioikeuden rikkomiseen sovellettavia oikeudellisia toimenpiteitä vaaditaan omistavat toimet. Asianmukaiset hallussapitotoimet ovat kussakin tapauksessa:
- Haltuunoton tapauksessa: takaisinostotoimenpide on sovellettavissa.
- Häiriötapauksissa: on asianmukaista säilyttää omistajuus.
- Uhkatapauksissa: kieltävä kielto.
Varsinkin silloin, kun maa on osittain tunkeutunut (mikä teoriassa merkitsisi turbaatiota), oikeuskäytäntö ymmärtää, että asianmukainen toiminta on takavarikointi, kun otetaan huomioon, että omistajan tavoite loppujen lopuksi on palauttaa hyvä.
Jokaisen hallussapitotoimen välisellä yksityiskohdalla ei ole juurikaan merkitystä, koska oikeusjärjestelmässä säädetään vaihdettavuus Heidän joukossaan on mahdollisuus korvata toinen toisella tapauksissa, joissa nostettu kanne ei ole teknisesti oikea. Tässä mielessä siviiliprosessilaki sisältää:
Taide. 554. Omistushakemuksen jättäminen toisen sijaan ei estä tuomaria tietämästä pyyntöä ja myöntämästä sitä oikeussuojaa, jonka oletukset ovat todistetut.
Kuinka omistustoiminnot käsitellään?
Siviiliprosessilain mukaan hallussapitotoimet noudattavat yhteistä menettelyä. Jos oikeusjuttu nostetaan kuitenkin vuoden kuluessa häiriöstä tai karkottamisesta, menettely on tiivis, kuten siviiliprosessilain 560 ja 566 artiklassa säädetään. Näissä tapauksissa haltuunoton omistaja voi vaatia hyödyntämisen, ylläpidon ja turvallisuuden lisäksi:
- tuomio vahingoista;
- hedelmien korvaus;
- tarvittavien toimenpiteiden käyttöönotto häiriöiden tai tunkeutumisen välttämiseksi;
- väliaikaisen tai lopullisen holhouksen noudattaminen (tekijän pyynnön ennakointi);
Hallinnollisen toiminnan kantajan on osoitettava omistusoikeutensa, häiriön olemassaolo ja päivämäärä, samoin kuin sen hallussapidon jatkuminen huoltotoimenpiteissä tai menetys tapauksiin, joissa uudelleenintegraatio.
Jos alkuperäiselle vetoomukselle annetaan asianmukainen ohje, tuomari suostuu pyyntöön määräyksessä (kuulematta vastaajaa). Muussa tapauksessa tuomari nimeää istunnon, jossa kantaja perustelee itsensä ja myös vastaajan. Jos tuomari pitää perustelut riittävinä, hän suostuu pyyntöön.
Katso myös:
- Vitsaus
- Siviilioikeus
- Siviiliprosessilaki