Durkheim kritisoi Comtean näkökulmaa sen yhteiskunnan yleistämisen suhteen, jota ehdotettiin yhteiskuntatieteiden tutkimuksen kohteeksi ja jonka tulisi käyttää menetelmänä sosiaaliset tosiasiat.
Ehdottamalla yhteiskuntaa sosiaalisena organismina Comte nosti sen olemisen tilaan, jolla oli oma luonteensa ja lait, mutta se ei ottanut ottamalla huomioon olemassa olevien yhteiskuntien erityyppiset tyypit ja asettamalla nämä erot saman erillisiksi vaiheiksi evoluutio. Hän aikoi selittää konsolidoidun sosiaalisen liikkeen asettamalla sosiaaliset tosiasiat identtisiksi kaikkialla, vaihtelemalla vain intensiteetiltään.
Durkheim puolestaan ehdotti eri yhteiskuntien havainnointia, ei kuuluvan evoluutioon, joka johtaa samassa paikassa, mutta erillisinä organismin lajeina, joiden havainnot ja vertailut saisivat meidät tuntemaan sellaiset runko. Lisäksi Comte ei antanut termille "organismi" sen oikeaa arvoa, koska hän ei kyennyt selittämään, mistä se tuli. tai miten tämä hänen ehdottama uusi olento vakiinnutettiin, koska tämä ei ole yksilön evoluutio (jatkuvuus).
Spencer puolestaan huomasi ja tutki eri yhteiskuntia luokittelemalla ne etsimällä yleisiä yhteiskunnallisen evoluution lakeja (joita kaikkien yhteiskuntien tulisi kohdata ja käyttää), löytää sosiaalisen olennon ja elävän olennon (yksilön) analogiasta tapa tuntea sosiaalinen organismi, koska sosiaalinen elämä johtuu yksilöllisestä elämästä ja siksi sillä on yhtäläisyyksiä hänen kanssaan. Durkheim kritisoi Spenceria siinä, että hän ei tutkinut sosiaalisia tosiasioita tuntea heidät, mutta päätellä niistä yleiset lait, jotka aikovat selittää kaiken todellisuuden evoluutio. Tällä tavoin se syntetisoi ja yleisti sosiaalisia tosiasioita ja saattoi ne saman yleisen lain alaisuuteen, kun kutakin sosiaalista tosiasiaa tulisi tutkia erityisesti tavoitteenaan. tietää se ja vahvistaa säännöt tietylle yhteiskuntatyypille ilman abstrakteja yleistyksiä, jotka eivät tee mitään tämän uuden kehitykselle tiede.
Lyhyen analyysin jälkeen sosiologian polusta syntymänsä jälkeen Durkheim ehdotti erityistä tavoitetta tälle uudelle tiedeelle, nimittäin: sosiaaliset tosiasiat. Niiden tutkimiseen hän ehdotti havainnointimenetelmää ja epäsuoraa kokeilua, toisin sanoen ainoaa vertailumenetelmää jonka avulla sosiologiasta voi tulla positiivinen tiede ja saavuttaa vakaita tuloksia ilman abstraktioita metafyysinen.
Tällä tavalla syntyvä tiede itsessään muodostaa sellaisenaan omat olennaiset jakautumisensa saadakseen paremman käsityksen käsiteltävästä aiheesta. Ensimmäinen on sosiaalipsykologia jonka tehtävänä on tutkia yksilön toiminta-alaa ylittäviä psykologisia ilmiöitä, kuten uskonnollisia perinteitä, poliittisia vakaumuksia ja kieltä. Toinen jako on moraalinen että sen on tutkittava moraalisia maksimeja ja uskomuksia luonnonilmiöinä, joista syitä ja lakeja etsitään. Kolmas jako ulottuu oikeustiede ja kriminologia jotka ovat vastuussa moraalilakien tutkimisesta, joita ei saa rikkoa. Neljäs ja viimeinen jako koskee poliittinen talous, joka tutkii taloudellisia ilmiöitä.
Siksi yhteiskuntatieteet ehdottavat selittää yksilölle, mikä yhteiskunta on, jotta hän voi tunnistaa itsensä siinä elimenä eliössä eli oleellisena osana, mutta ei ainoana kokonaisuuden hyvänä toimintana Sosiaalinen.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin osavaltion yliopistossa - UNICAMP
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm