Max Weberin mielestä sosiologin tehtävänä on ymmärtää puheluiden merkitys sosiaaliset toimet, ja tehdä niin on löytää syy-yhteydet, jotka määrittävät ne. Ymmärretään, että matkivia toimia, joissa toiminnalle ei ole merkitystä, ei kutsuta sosiaalisiksi toimiksi. Mutta sosiologian kohde on ääretön todellisuus ja sen analysoimiseksi on välttämätöntä rakentaa ihanteellisia tyyppejä, joita ei tosiasiallisesti ole, mutta jotka ohjaavat edellä mainittua analyysiä.
Ihanteelliset tyypit toimivat malleina, ja niistä edellä mainittu ääretön voidaan tiivistää neljään perustoimintaan, nimittäin:
1. järkevä sosiaalinen toiminta kohti päämääriä, jossa toiminta on ehdottomasti järkevää. Loppu tehdään ja sen jälkeen rationaalisesti pyritään. Voit valita parhaat keinot tavoitteen saavuttamiseksi;
2. Rationaalinen sosiaalinen toiminta arvojen suhteen, jossa toimintaa ei ohjaa päämäärä, vaan arvo, eettinen, uskonnollinen, poliittinen tai esteettinen;
3. affektiivinen sosiaalinen toiminta, jossa käyttäytymistä ohjaavat tunteet, kuten ylpeys, kosto, hulluus, intohimo, kateus, pelko jne., ja
4. perinteinen sosiaalinen toiminta, jonka motivoiva lähde on syvälle juurtuneet tavat tai tavat. (Huomaa, että kaksi viimeistä ovat irrationaalisia).
Weberin mielestä sosiaalinen toiminta on suuntautunut toiseen. On kuitenkin joitain kollektiivisia asenteita, joita ei voida pitää sosiaalisina. Sosiologisen menetelmän suhteen Weber eroaa Durkheimista (joka käyttää menetelmänä havainnointia ja kokeilua. se antaa vertailevan analyysin perusteella, toisin sanoen, se tekee analyysin eri yhteiskunnista, joita on verrattava toisiinsa takaapäin). Kun hoidetaan sosiaaliset tosiasiat asioina Durkheim halusi osoittaa, että tutkijan on irrotettava kaikki ennakkoluulot, toisin sanoen yhteiskunnan tutkimuksen alusta lähtien on välttämätöntä luopua sosiologille sopivista arvopäätöksistä (puolueettomuus), täydellinen erottelu opiskeltavan ja tutkittavan kohteen välillä, jonka myös tieteet aikovat luonnollinen. Kuitenkin Weberille, sikäli kuin todellisuus on ääretön, ja kuka sitä opiskelee, tekee vain leikkauksen järjestyksessä sen selittämiseksi tehty leikkaus on osoitus jonkun valinnasta tutkia tätä tai toista siinä tai toisessa aika. Tässä mielessä ei ole täydellistä objektiivisuutta, kuten Durkheim halusi. Arvopäätöksiä esiintyy määriteltäessä opiskeluaihetta.
Joten juuri hänen rinnakkaiselonsa protestanttisen opin kanssa vaikutti Weberiin kirjoittaessaanProtestanttinen etiikka ja kapitalismin henki”. Tälle teoreetikolle on mahdollista olla objektiivinen ja puolueeton vasta teeman määrittelyn jälkeen, kun siirrytään itse tutkimukseen.
Vertaa Durkheimia ja Weberiä nyt sosiologisen tutkimuksen kohteen näkökulmasta. Ensimmäinen sanoo, että sosiologian on tutkittava sosiaaliset tosiasiat, joiden on oltava: yleisiä, ulkoisia ja pakottavia sekä objektiivisia, jotta tätä voidaan oikein kutsua ”tiedeeksi”. Vaikka toinen päättää tutkia sosiaalinen toiminta joka, kuten edellä on kuvattu, on jaettu typologioihin. Toisin kuin Durkheim, Weber ei vedota luonnontieteisiin rakentaakseen menetelmiä. analyyseja eikä edes usko, että on mahdollista löytää yleisiä lakeja, jotka selittävät koko maailman Sosiaalinen. Sen tarkoituksena ei siis ole löytää yleisiä sääntöjä sosiaalisista ilmiöistä. Mutta kun hän hylkää tutkimuksen, joka johtuu pelkästään tosiseikkojen kuvauksesta, hän puolestaan kävelee etsimään syy-lakeja, jotka ovat alttiita järkevyyteen perustuvalle ymmärrykselle tieteellinen.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-definicao-acao-social-max-weber.htm