Yleensä lausunnot niitä voidaan pitää diskursiivisina tapahtumina, toisin sanoen ne ovat aiheiden välisiä viestintä- / vuorovaikutusyksiköitä.
Jotta voimme pohtia lausuntoa, on ensin keskusteltava Enunciation Linguistics, kielifilosofian alue, joka käsittelee lausuntojen, diskurssien ja niiden tuotanto-olosuhteiden tutkimista. Tämä kielentutkimuksen alue sai merkityksen työn julkaisemisen myötä Marxismi ja kielifilosofia(1929), milloin Mikhail Bakhtin loi perustan uudelle teoreettis-metodologiselle kehykselle kieli-ilmiöiden analysointiin, jonka kohteena on ääntäminen eli sanallinen vuorovaikutus.
Mitä Bahtin sanoo lausunnosta?
Teoksissaan Bakhtin nostaa kielten kanssa tehdyn työn merkityksen todellisista olosuhteista käyttö, eikä kiinteiden ja luokiteltujen sanaluokkien luokittelusta ja analysoinnista eikä Kieli (kielet. Tämä johtuu siitä, että venäläisen filosofin mukaan jokaisella lausunnolla on periaatteessa dialoginen luonne, toisin sanoen lausunnoilla on merkitysvaikutuksia, jotka niitä voidaan analysoida vain lausunnon yhteydessä ja ne liittyvät aina muihin aikaisempiin lausuntoihin ja niihin, jotka ovat vielä tulossa.
Lue seuraava lausunto, jotta voimme ymmärtää, mitä Bahtin postuloi:
Rakastin hihaa.
Tämän lausunnon tuottamien merkitysvaikutusten ymmärtämiseksi on otettava huomioon sen tuotanto-olosuhteet. Tämä tarkoittaa, että jotta voimme ymmärtää tämän lausunnon merkityksen, ei riitä, että analysoimme sitä morfologisesti tai syntaktisesti, vaan pikemminkin missä olosuhteissa se tuotettiin. Analysoimalla lausunnon tuotanto-olosuhteita emme voi tietää, viittaako substantiivi 'manga' hedelmään vai puseron osaan. Nämä tuotanto-olosuhteet olisivat esimerkiksi ulkoiset tekijät, jotka muodostavat lausunnot: jos aihe puhuu osoittamalla tai pitämällä hedelmää, osoittamalla keskustelukumppanin puseroa, jos olet messuilla ostamassa hedelmiä, jos olet kaupassa ja katsot vaatteita jne.
Kunnioittaen lausunnon periaatteellisesti dialoginen luonne, kuten Bakhtin huomauttaa, voimme sanoa, että puhuja ei lausunut tätä lausuntoa ensimmäistä kertaa. Oli välttämätöntä, että muita lausuntoja oli esiintynyt aiemmin sekä lausujalle että hänen keskustelukumppani ymmärsi sanojen "rakastin hihaa" merkityksen (mitä on palvoa, mikä on mango).
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Samoin kuin muut edelliset lausunnot ovat välttämättömiä, jotta voimme ymmärtää merkitysvaikutukset, jokainen lausunto liittyy myös muut, jotka ovat vielä tulossa, koska lausunnot edellyttävät keskustelukumppanilta reaktiota, aktiivista reagointiasennetta vuorovaikutuksen aikana aiheista.
Lausunnasta löytyy kielen ilmaisullisuuden kaikkein vaihtelevimpia muotoja, joissa nämä ilmaisumuodot ovat keskeneräisiä tai keskeneräisiä, valmiita vastata jo lausuttuihin lausuntoihin tai vielä suoritettaviin lausuntoihin, toisin sanoen ne ovat vuorovaikutuksen hetkinä suoritettujen lausuntojen muotojen funktiona.
Lausunnon analysoimiseksi on välttämätöntä tarkkailla sitä sen dialogisesta suhteesta eli siitä, kuinka kukin lausunto on linkki muiden lausuntojen ketjussa. Tämä virta näkyy vain sen suorituskyvyssä ja kielellisessä toteutuksessa, kuten suullisissa, suullisissa tai kirjallisissa teksteissä. Tämä tarkoittaa, että löydämme teksteistä (suullisia tai ei) esimerkin konkreettisesta lausunnosta. Lausuman ja tekstin ymmärretään olevan yksittäinen konkreettinen ilmiö sanallisen vaihdon yksikköinä.
kieli ja lausuminen
Bakhtinille aiheet asettavat itsensä maailmaan kielillä ja niiden kautta, suullisesti ja / tai ei, ja käsittelevät kielen sosiaalisena ilmiönä, joka ilmenee verbaalisessa vuorovaikutuksessa. Juuri tästä syystä hän pitää tarpeellisena huomioida lausuntojen rakenteen lisäksi niitä muodostavat kielen ulkopuoliset näkökohdat eli tuotannon ehdot. Nämä näkökohdat ovat välttämättömiä sellaisten merkitysten tuottamiseksi, jotka ovat sopusoinnussa vuorovaikutustapahtuman todellisuuden kanssa. Siten sanan materialisoituminen tapahtuu suullisen vuorovaikutuksen virrassa, tarkoitettuna (uudelleen) kontekstista, jossa se syntyy, ääntämishetkellä.
rukous ja sana
Bakhtin, teoksessaan Marxismi ja kielifilosofia (1929), pyrki rajaamaan rajat, jotka erottavat lausunnon termeistä rukous ja sana. THE rukous sitä pidetään passiivisen rakentamisen ja analysoinnin kielen yksikkönä, koska yksikkönä se ei relativoi toista (keskustelun keskustelukumppania) ja kontekstin spesifisyyttä. THE sana määritellään ilmiöksi tai ideologiseksi merkiksi par excellence, sosiaalisen vaihdon tuotteeksi tietyssä yhteydessä, mikä määrittää tietyn kieliyhteisön (uskonto, puoluepolitiikka, Venäjän instituutiot) elinolot työ jne.).
Kirjailija: Luciana Kuchenbecker Araújo
