Työssään "Politiikka”, Aristoteles erottaa poliittiset järjestelmät ja hallintomuodot tai -tavat. Ensimmäinen termi viittaa kriteeriin, joka erottaa kuka hallitsee ja hallitsijoiden määrän. Meillä on siis kolme poliittista järjestelmää: monarkia (vain yhden valta), oligarkia (muutaman voima) ja demokratia (kaikkien valta). Toinen (hallintomuodot) viittaa siihen, mitä he hallitsevat, toisin sanoen mihin tarkoitukseen. Filosofin mielestä hallitusten on hallittava ottaen huomioon se, mikä on oikeudenmukaista, yleisen edun mukaista, yhteinen etu. Siten luokitellaan kuusi hallintomuotoa: se, joka on yksi kaikille (rojalti), joiltakin kaikille (aristokratia) ja kaikille kaikille (perustuslaillinen hallinto). Kolme muuta tilaa (tyrannia, oligarkia ja demokratia) ovat entisten vääristymiä, rappeutumisia, toisin sanoen ne eivät hallitse yhteisen edun nimissä.
Aristoteles tekee kriittisen analyysin tavasta, jolla valtaa jaetaan kaupungeissa (kullekin annetaan hänelle kuuluva suhteellinen voima). Niille, jotka ajattelevat niin, kaupungista tulee tuskallinen tapa yksilölliseen elämään. Aristoteles sitä vastoin uskoo, että poliittinen rinnakkaiselo on suurin hyöty. Oligarkeille ja demokraateille "olisi parempi elää yksin, mutta se ei ole mahdollista: tarvitsemme kaikkien voimaa suojellaksemme toisiamme" (Francis Wolff). Kaupunki perustuu ystävyydelle ja kiintymykselle eikä puolustuskeinoille, koska kyse ei ole kaikkien eduista, vaan kaikkien onnellisuudesta.
Sitten Aristoteles ehdottaa valtaehdokkaiden viittä mahdollisuutta: (huono) massa, hallussaan oleva luokka, rohkeat miehet, paras mies ja tyranni. Tämä hylätään, koska sen voima perustuu vahvuuteen. Massa voi riistää muita nimestään. Vähemmistö hallitsisi itsensä vuoksi. Hyveelliset miehet tai jopa paras mies sulkisi muut päätöksestä. Aluksi Aristoteles uskoo, että vallan on kuuluttava kaikille kansalaisille. Mutta tällä demokratialla on joitain rajoituksia.
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Aristotelialaisessa demokratiassa kansa on suvereeni. Vapauden käsitteessä on kuitenkin rajoitus, sillä eläminen mielestäsi on ristiriidassa tämän käsitteen kanssa Aristoteleen suhteen. Lait ovat vapaus, pelastus, koska siitä hetkestä lähtien, kun ihmiset tekevät mitä haluavat, ikään kuin mikään ei olisi mahdotonta, demokratiasta tulee tyrannia. Eläminen haluamallaan tavalla muuttaa demokratian individualismiksi, vastoin yleistä hyötyä.
Aristoteleen mukaan demokratian on siis oltava täysin suvereeni, mutta kahdella rajoituksella: se ei saa ylittää harkinnan ja tuomion elimiä, koska nämä ovat perustuslaissa ilmaistuja kollektiivisia voimia (ihmisryhmä on ylivoimainen kullekin yksilölle) eivätkä vaadi pätevyyttä tekniikka; toinen rajoitus on velvollisuus toimia lain mukaisesti.
Filosofi kyseenalaistaa kaksi asiaa:
- Poikkeuksellinen mies (kuningas);
- Yleissääntö (lait).
Kuningas on intohimoinen, mutta hän voi sopeutua tiettyihin tapauksiin; Toisaalta lait ovat kiinteitä, järkeviä, mutta ne eivät sopeudu kaikkiin tilanteisiin.
Siksi Aristoteles pitää kiinni ajatuksesta, että ihmiset neuvottelevat ja tuomitsevat paremmin kuin yksilö, mutta sillä edellytyksellä, että on tarpeeksi hyviä miehiä päätöksentekoon, muuten rojaltit osoittavat edellytetään.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Filosofia - Brasilian koulu
Haluatko viitata tähän tekstiin koulussa tai akateemisessa työssä? Katso:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Poliittiset järjestelmät ja hallintomuodot Aristoteleen mukaan"; Brasilian koulu. Saatavilla: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm. Pääsy 27. kesäkuuta 2021.
