Demokraattisessa järjestelmässämme useat poliittiset puolueet käyttävät oikeutta tarjota ehdokkailleen vaalikilpailu. Toisaalta kansalaisten on arvioitava ja valittava, mitkä ehdokkaat sopisivat parhaiten heidän etuihinsa ja huolenaiheisiinsa. Laajojen vaihtoehtojen kautta päädyimme siihen tulokseen, että elämme poliittisissa järjestelmissä, joilla on laaja vapaus ja jossa kansalaisilla on pääsy kaikenlaisiin keskusteluihin ja ehdotuksiin.
Kun kuitenkin muistamme, kuinka vakava korruption ongelma edustajissamme on, kohtaamme dilemman. Loppujen lopuksi, mitä järkeä olisi tuhlata aikaa arvioitaessa ja valitsemaan ehdokas, joka ennemmin tai myöhemmin myöhemmin hänet tuomittaisiin (tai ei!) Osallistumisesta johonkin korruptiojärjestelmään tai kavallukseen julkinen? Tämän äänestämisen kautta monet äänestäjät päätyvät valitsemaan nollaäänestyksen.
Viime aikoina on ollut useita huhuja siitä, että tyhjä ääni voisi mitätöidä koko vaaliprosessin. Tässä tapauksessa, jos yli puolet äänestäjistä äänesti tyhjäksi, muiden ehdokkaiden tulisi muodostaa uusi vaaliprosessi. Tämän hypoteesin lähtökohta perustuu vaalilain 224 artiklaan, jonka mukaan "jos mitättömyys saavuttaa yli puolet vaalilain maan äänistä vaaleissa, (...) tuomioistuin asettaa päivän uusille vaaleille 20 (20) - 40 (40) päivää ".
Monille tämä artikkeli muuttaa nollaäänestyksen paitsi protestiaseeksi myös tapana muuttaa vaaliskenaarion kokoonpanoa. TSE: n äskettäisen tulkinnan mukaan tämä mitätöinti mitätöi vaalit vasta, kun äänet mitätöidään petosten vuoksi, jotka määräävät sen sivuuttamisen. Siksi, jos yli viisikymmentä prosenttia kansalaisten äänistä valitsee nollaäänestyksen, minkä tahansa ehdokkaan äänestäjien valinta on ensisijainen.
Niinpä kun kansalainen äänestää tyhjäksi, hän pääsee avaamaan porsaanreikän huonolle ehdokkaalle, jotta hän voittaisi vaalit pienemmällä määrällä tarvittavia ääniä. Siksi on edullista kiinnittää toiveesi ehdokkaaseen tai alaotsikkoon, joka on osittain tyydyttävä kuin helpottaa kyseenalaisen profiilin omaavan ehdokkaan elämää. Loppujen lopuksi tyhjän äänen valitsemisesta tulee passiivisuuden teko vallitsevan poliittisen skenaarion mukaan.
Silti on niitä, jotka äänestävät edelleen tyhjää muista ideologisista syistä. Esimerkiksi anarkistit valitsevat nollaäänestyksen, koska he eivät tunnusta viranomaisten ja poliitikkojen tarvetta puuttua yhteiskunnan elämään. Tällä tavoin he ilmaisevat hylkäämisen valtiosta, laeista ja hallitsijoista osoittamalla, etteivät he ole kiinnostuneita tarjoamastaan. Oikein tai väärin, anarkistien asenne osoittaa myös demokratiamme toisen puolen: ei muuta vaihtoehtoa.
Kirjailija: Rainer Sousa
Valmistunut historiasta
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm
